19RS0001-02-2019-002470-16 

Дело № 2-21/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шуваловой Е.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об устранении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которые не соответствуют фактическому землепользованию и картографической основе; устранить данную реестровую ошибку путем переноса границ данных земельных участков в соответствии с фактически сложившимся порядком землепользования и картографической основой. В обоснование иска указал, что истец является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 354,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а ответчик является собственником соседнего с участком истца земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, площадью 748,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. При первоначальном межевании данных земельных участков участок ответчика ограничивался хозяйственным строением, часть которого (столб) в настоящее время имеется на участке ответчика. Между участками истца и ответчика имелся разрыв площадью около 6 кв.м., который впоследствии безосновательно присоединен к участку ответчика. Граница участка ответчика переместилась в сторону участка истца.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец изменил предмет иска в связи со снятием с кадастрового учета земельного участка кадастровый № (

<

адрес>) ответчиком и регистрации земельного участка, расположенного по указанному адресу, с кадастровым номером № (координаты смежной границы между участками не изменились). Просил признать реестровой ошибкой сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами кадастровый № и кадастровый № в связи с несоответствием картографической основе и фактическому землепользованию; устранить реестровою ошибку путем переноса границ земельных участков в соответствии с фактическим порядком пользования и картографической основой (в части смежной границы).

Определением Абаканского городского суда от 15.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, настаивая на доводах иска.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направил представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что заключением эксперта подтверждено отсутствие реестровой ошибки и нарушения прав истца. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направила отзыв на исковое заявление, в котором оставила рассмотрение дела на усмотрение суда, а также просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно пп. 2 п. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения.

Из части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в законную силу с 01.01.2017, следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Таким органом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона N 218-ФЗ со дня вступления в силу Закона N 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона N 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 01.01.2017 урегулирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ.

В силу части 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество. Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".В силу абз.3 п. 2 указанного Постановления Пленума, к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка. В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка, общей площадью 815 кв.м., расположенного по адресу: РХ, 

<

адрес>( площадь увеличилась с учетом перераспределения площади земельного участка и ее увеличения за счет земельного участка по 

<

адрес>), с кадастровым номером: №, является ФИО4 Собственником земельного участка, общей площадью 354,8 кв.м., расположенного по адресу: РХ, 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, является ФИО1 Согласно материалов гражданского дела, земельные участки истца и ответчика являются смежными с возведением по смежной границе капитального строения. Согласно копии Государственного акта ( т. 1 л.д.25) до 18.05.2001 земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> был в составе земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>. Постановлением Мэра города Абакана № от 18.05.2001 на основании договора купли-продажи недостроенного дома от 22.06.2000 у ФИО6 была изъята часть земельного участка, площадью 332,4 кв.м ( оставшаяся площадь составила 742,6 кв.м.) и предоставлено в бессрочное пользование ФИО1 (истец) под индивидуальную жилую и хозяйственную застройку. Первоначальный раздел земельного участка осуществлен согласно чертежа Генплана земельного участка от 18.06.1998, заказчик ФИО6 Граница раздела определена по условной линии, согласно расстояния от угла незавершенного строительством здания, указанного в чертеже Генплана. В связи с уточнением площади указанного земельного участка, внесены изменения в пп.6.1 постановления Мэра г. Абакана от 18.05.2001 № и изложен в следующей редакции: Предоставить земельный участок в бессрочное (постоянное) пользование под индивидуальную жилую застройку ФИО1 по ул. 

<

адрес>, площадью 351,8 кв.м. Постановлением Мэра города Абакана № 991 от 10.07.2001 в связи с уточнением площади земельного участка изменены сведения о площади земельного участка по 

<

адрес>, предоставленного ФИО1, площадь определена равной 354,8 кв.м. Площадь увеличилась на 22, 4 кв.м. Постановлением Мэра города Абакана № от 13.06.2002 в связи с уточнением площади земельного участка изменены сведения о площади земельного участка по 

<

адрес>, площадь определена равной 748,1 кв.м ( увеличение площади составило 6,2 кв.м.) 08.04.2003 между истцом ФИО1 и МО г. Абакана Департаментом градостроительства, архитектуры, землеустройства и экологии был заключен договор аренды земельного участка, площадью 354,8 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН Управления Росреестра по РХ, а также материалами реестровых и кадастровых дел земельных участков. Согласно договоров купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 25.11.2017, ФИО4 приобрел в собственность земельный участок по адресу 

<

адрес>, площадью 748 кв.м. и расположенный на нем жилой дом. В результате соглашения о перераспределении земельных участков от 06.11.2018, заключенного между ФИО4 (собственник земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 748,1 кв.м., с кадастровым номером №) и ФИО7 ( собственник земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 467 кв.м. с кадастровым номером №), образованы земельные участки ЗУ1, площадью 400 кв.м. и земельный участок ЗУ2, площадью 815 кв.м., при этом ЗУ1 передан в собственность ФИО4 Земельный участок с кадастровым номером № ( адрес: Российская Федерация, 

<

адрес>) снят с кадастрового учета. Ответчиком произведены работы по межеванию вновь образованного земельного участка, площадью 815 кв.м., участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером: №. Данные обстоятельства подтверждаются кадастровыми делами указанных земельных участков.По ходатайству стороны истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО8 Согласно экспертному заключению, имеющиеся фактические границы земельных участков, находящихся по адресам: Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровый №; Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровый № (с учетом допустимых погрешностей) установлены. Сведения о границах приведены на плане-схеме приложение №.

Расположение фактической смежной границы между земельными участками по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>Б, кадастровый №; Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровый № сведениям о границах земельных участков, содержащимся в ЕГРН не соответствует. 

Выявлено фактическое наложение незавершённого строительством капитального сооружения (жилого строения, принадлежащего собственнику земельного участка 

<

адрес>) на земельный участок 

<

адрес> величину 0.16 м, что не превышает допустимое значение 0.30 м., а также фактическое отклонение заборного ограждения от сведений ЕГРН на максимальную величину 0.13 м., что не превышает допустимое значение 0.30 м. 

Реестровой ошибки в сведениях о смежной границе между земельными участками (границах земельных участков) расположенными по адресам: Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровый №; Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровый № не выявлено. 

Площадь наложения границ между земельными участками расположенными по адресам: Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровый №; Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровый № не превышает допустимые значения. 

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО8 суду пояснил, что в материалах дела имеются документы на объект по адресу 

<

адрес> до раздела земельного участка, планы-схемы, чертежи, генплан, на котором был указан вариант раздела земельного участка. Земельный участок по 

<

адрес> входил ранее в земельный участок 

<

адрес>, прежним собственником ФИО6 была установлена условная граница раздела земельного участка. На момент раздела по границам с двух сторон находились строения, фактическая граница земельного участка не устанавливалась, заборного ограждения не имелось. Документы, представленные истцом в материалы дела, на которые он ссылается в обоснование своих доводов, не имеют юридической силы, поскольку они не прошли государственный кадастровый учет. В 2001 году база, которая существовала в городе и кадастровой палате, не позволяла определить разрыв границ. За время существования земельных участков, граница земельного участка 

<

адрес> (собственник ФИО4) не менялась, при этом подлежали корректировке координаты границы участка по 

<

адрес> (собственник ФИО1). Анализ уточнений границы земельного участка 

<

адрес> свидетельствует о смещении границы указанного участка в сторону земельного участка 

<

адрес> (собственник ФИО4). Площадь земельного участка по 

<

адрес> была увеличена на 22 кв.. площадь земельного участка по 

<

адрес>. ранее условная граница проходила по стене хозяйственных строений, которых на сегодняшний день не существует. Имеется спил столба, на который указывает истец как на ориентир, определяющий расположение границ участков. Однако, определить, к какой части навеса относился указанный столб, в настоящее время невозможно. Кроме того, имеющийся спил столба не мог располагаться на границе участков, поскольку по своему расположению соответствует остаткам строения по северному краю, а не южному, о чем в материалах имеется соответствующая выкопировка. Первоначально граница определена по зоне строения, затем была сдвинута на 4 м в сторону участка по 

<

адрес>. 

Доводы стороны истца о несогласии с выводами эксперта не опровергают их и не могут являться основанием не доверять им. 

Заключение подготовлено компетентным специалистом в области землеустройства, соответствует ст. 85 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется. При даче заключения приняты во внимание все необходимые для объективных выводов документы, а также произведен осмотр земельных участков, обстоятельства их формирования и изменения границ и площадей, установлены границы земельных участков. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что при выполнении кадастровых работ смежная граница между участками в фактическом виде не существовала, была определена условно с учетом застройки участков (условная линия раздела ранее существовавшего единого участка 

<

адрес>), экспертным путем наличие реестровой ошибки не установлено, при этом истец фактически оспаривает расположение смежной границы участков, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.Н. Берш

Дата составления мотивированного решения: 04.02.2020.