16RS0050-01-2025-004769-55

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***>, 

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

28 августа 2025 года Дело 2-7818/2025

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Шерстобитовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «БМ-Банк» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к АО «БМ-Банк» (далее по тексту ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор потребительского кредита от 21.06.2023, согласно которому банк предоставил кредит на сумму 742574,00 рублей под 8,9% годовых.

Условием заключения кредитного договора был заключение договора страхования, страховщиком по которому является ООО СК «Россгострах» на сумму 142574,00 рублей.

21.06.2023 со счета заемщика перечислены денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере 142574,00 рублей.

Кредитный договор был заключен сторонами путем подписания кредитного договора. Текст кредитного договора является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно, истец был лишен возможности повлиять на содержание договоров, возможности выбора страховой компании, осуществляющей личное страхование.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 142574,00 рубля в счет возврата уплаченной суммы, 22875,00 рублей в счет возмещения процентов, уплаченных на страховую премию; 42158,00 рублей, в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.04.2025 начисляемые на сумму 142574,00 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда, 384949,00 рублей в качестве неустойки; 20000,00 рублей в счет компенсации морального вреда; 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил письменное встречное заявление о признании договора страхования №96600-58617374 от 21.06.2023 недействительным, в принятии которого судом отказано.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) с учетом разъяснений, изложенных в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Как следует из материалов дела, 21.06.2023 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 742574,00 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 8,9 % годовых.

Данный кредитный договор содержит условия, изложенные в пункте 9 Индивидуальных условий договора «Обязанность заёмщика заключить иные договоры», а именно заемщик обязан не позднее даты заключения кредитного договора застраховать и обеспечить страхование на протяжении всего срока действия кредитного договора следующие страховые риски: «Смерть застрахованного лица по любой причине», «Инвалидность застрахованного с установлением I, II группы инвалидности по любой причине».

В силу п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, банк устанавливает процентную ставку в размере 8,9% годовых в случае выполнения заёмщиком обязанности по страхованию, указанных в п.9. В случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию, банк вправе установить размер процентной ставки за пользование кредитом 23,9% годовых.

Согласно п. 11 индивидуальных условий целями использование заёмщиком потребительского кредита является любые цели, не связанные с предпринимательской деятельностью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в рамках кредитного договора №58617374-ДО-МСК-23 от 21.06.2023, заключенного между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» (в настоящее время АО «БМ-Банк») между истцом и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» был заключен договор страхования Вариант 09 №96600-58617374 по программе «Защита кредита». Страховая премия по указанному договору составила 142574,00 рублей и оплачена истцом за счет кредитных средств, однако, после обращения в страховую компанию 23.01.2024 о выплате истцу страхового возмещения в связи с установлением инвалидности 2 группы и отказа страховой компании в выплате страхового возмещения, истец 09.04.2025 обратился в суд с иском к АО «БМ-Банк» о взыскании убытков, основывая свои требования на положениях статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», части 18 статьи 5, части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите», дополнив их статьями 167 и 168 ГК РФ.

Оспоримая сделка представляет собой условно действительную сделку (пункт 1 статьи 166, пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), а потому может быть как подтверждена впоследствии (абзац 4 пункта 2, пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и опровергнута (оспорена в суде) управомоченным лицом в пределах срока исковой давности (абзацы 1 - 3 пункта 2 статьи 166, пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если лицо подтвердило сделку, оспаривать ее в дальнейшем такое лицо не может (абзац четвертый пункта 2, пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ФИО1 обращаясь 23.01.2024 в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, сняла вопрос о возможности в дальнейшем оспаривать кредитный договор в части навязывания договора страхования.

В связи с чем, у суда оснований для признания кредитного договора недействительным и взыскании денежных средств в счет возврата уплаченной страховой премии в соответствии со статьями 166, 168 ГК РФ не имеется.

Следовательно, не имеется и оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, уплаченных на сумму страховой премии, денежной компенсации морального вреда, штрафа, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «БМ-Банк» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Р.М.Шарифуллин