Дело № 2-43/2019 27 февраля 2019 года

УИД № 29RS0004-01-2018-000772-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Алекберовой В.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Трест столовых» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск и компенсации морального вреда, 

установил:

истец обратился с указанным иском к ответчику, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года заключила срочный трудовой договор с ООО «Трест столовых». Согласно договору она была принята на работу в должности буфетчицы ГБУЗ АО «Виноградовская центральная больница», работу выполняла в хирургическом отделении. 13 декабря 2018 года она уволилась, получив заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск. Считает, что ей неправильно начислялась заработная плата и оплата отпуска, в связи с чем образовалась задолженность в размере 296 145 рублей 48 копеек. Просит суд взыскать задолженность по заработной плате и оплате отпуска в размере 296 145 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, судебные расходы - 6000 рублей; обязать ответчика произвести отчисления - страховые взносы и передать сведения индивидуального (персонифицированного) учета в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование за период работы с 06 марта 2017 года по 13 декабря 2018 года, исчисленные из заработной платы.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленный иск, уточнив сумму, подлежащую к взысканию. Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 143 471 рубль 05 копеек и отпускным - 30962 рубля 75 копеек. Считает, что её рабочий день составлял 9 часов в день, а работодатель оплачивал работу, исходя из 4 часов в день. На самом деле для того, чтоб выполнить свою работу она затрачивала больше времени и отведенное время для отдыха проводила на работе. Кроме того, работала без выходных.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца не согласился, пояснив, что в отношении истца, с которым ООО «Трест столовых» в период с 06 марта 2017 года по 13 декабря 2018 года состояло в трудовых отношениях, был установлен график сменности с применением суммирования учета рабочего времени. Рабочий день истца был разделен на три части с двумя перерывами и составлял 4 часа в день. ФИО1 предоставлялись выходные, вместо нее работу выполнял другой работник. В связи с технической ошибкой, допущенной при расчете заработной платы истцу, были скорректированы суммы страховых взносов и налога на доходы физических лиц. Соответствующие корректирующие формы расчета по страховым взносам сданы.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ определены обязательные для включения в трудовой договор условия, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что заработная плата истца включает в себя оклад 

<

данные изъяты> рублей, районный коэффициент, надбавку в соответствии со ст. ст. 316,317 ТК РФ, а также надбавку за разрывной график работы (л.д.25-28, том 1).

Истец, заявляя требования о взыскании заработной платы, исходит из того, что ею выполнялась работа на протяжении 9 часов в день, а также работа в выходные дни. 

В подтверждении своих доводов ФИО1 ссылается на предоставленный ей почасовой график работы буфетчицы, согласно которому продолжительность рабочего дня составляет 9 часов 30 минут, и показания свидетелей.

Как пояснила ФИО1, данный график находился в буфете, где она работала, однако расписания графика работы она не придерживалась, так как фактически доставка пищи и время ее раздачи ему не соответствовали. Пища привозилась в буфет готовая, она ее раскладывала порциями и выдавала больным, после приема пищи мыла посуду и убирала буфет.

Свидетели Д.О.А. и Г.О.И., работающие уборщицами в хирургическом отделении районной больницы, пояснили, что они, работая посменно в указанном отделении, видели ФИО1, выполняющую обязанности буфетчицы, на протяжении дня. Так же она работала в выходные дни.

Свидетели З.В.А. и Т.В.И. в судебном пояснили, что, когда они находились на стационарном лечении в хирургическом отделении Виноградовской ЦРБ, то ФИО1 работала там буфетчицей и раздавала пищу, приходила она на работу около 7 часов, а также работала в выходные дни.

Из объяснений представителя ответчика следует, что представленный истцом график работы буфетчицы им не утверждался, режим работы истца был установлен Правилами внутреннего трудового распорядка. Наполняемость хирургического отделения была небольшая, в среднем по году около 12 человек в сутки и четырех часов было вполне достаточно для выполнения возложенных на истца обязанностей.

Суд считает, что представленный истцом график работы буфетчицы не может подтверждать установленный работодателем режим работы ФИО1, и исполнение ею трудовых обязанностей 9 часов в течение смены, так как данный график руководителем или другим должностным лицом ООО «Трест столовых» не утвержден, представитель ответчика в судебном заседании отрицает, что такой график принимался, в соответствии с трудовым договором работнику был установлен суммированный учет рабочего времени, согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, выходной день предоставляется в соответствии с графиком работы.

Кроме того, как пояснила истец, данного графика работы она не придерживалась.

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Трест столовых» предусмотрен следующий график работы буфетчицы: с 7 час. 30 мин. до 08 час. 40 мин., с 11 час. 15 мин. до 12 час. 35 мин. и с 16 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин, то есть 4 часа в смену (л.д.37, том 1). 

В соответствии с актами об отказе ознакомления и подписи документов от 06.03.2017, 30.12.2017, 31.05.2018 ФИО1 была ознакомлена с Положением об оплате труда и Правилами внутреннего трудового распорядка (л.д.4-7, том 2).

Табелями учета рабочего времени ФИО1 подтверждается, что продолжительность её рабочего времени составляла 4 часа, табеля учета рабочего времени подписаны ответственными лицами, в том числе руководителем структурного подразделения М.Ю.А., и утверждены руководителем (л.д.45-57, том 1).

Допрошенная в качестве свидетеля М.Ю.А. в судебном заседании показала, что она, работая заведующей производства ООО «Трест столовых», вела учет рабочего времени работников, в том числе и ФИО1 

<

данные изъяты> был установлен 4 часовой рабочий день, данного времени было достаточно, чтобы выполнять свои трудовые обязанности, ФИО1 сверх установленного времени не работала. При предоставлении выходного дня обязанности за ФИО1 выполняли другие работники. Правила внутреннего трудового распорядка размещены в помещении буфета, где работала ФИО1 (л.д. 188, том 1).

Ссылка истца на то, что она не успевала в отведенные для работы часы выполнять свои трудовые обязанности, не может быть признана судом состоятельной, так как не подтверждается доказательствами.

Показания допрошенных свидетелей не могут с достаточной достоверностью подтвердить время, которое истец исполняла свои трудовые обязанности, так как видели ее эпизодически во время раздачи пищи.

Таким образом, утверждения истца о выполнении ей работы в большем объеме и без выходных, подтверждения в судебном заседании не нашли, поэтому оснований для удовлетворения требования о взыскании заработной платы и отпускных не имеется.

Как следует из представленных ответчиком документов, заработная плата истцу начислялась в соответствии с табелями учета рабочего времени, размер выплаченной заработной платы и компенсации за дни неиспользованного отпуска соответствует требованиям трудового законодательства, в том числе установленному минимальному размеру оплаты труда.

Истцом заявлено требование о понуждении ответчика произвести отчисления страховых взносов и передать сведения индивидуального (персонифицированного) учета в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование за период работы с 06 марта 2017 года по 13 декабря 2018 года, исчисленные из заработной платы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу части 2 статьи 14 Федерального Закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года № 167- ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 3 Федерального Закона «Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования» от 01 апреля 1996 года № 27 - ФЗ целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении; создание информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства Российской Федерации, для назначения страховых и накопительной пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховыхвзносов, а также для оценки обязательств перед застрахованными лицами по выплате страховых и накопительной пенсий, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений; развитие заинтересованности застрахованных лиц в уплате страховыхвзносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; создание условий для контроля за уплатой страховыхвзносов застрахованными лицами; информационная поддержка прогнозирования расходов на выплату страховых и накопительной пенсий, определения тарифа страховыхвзносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, расчета макроэкономических показателей, касающихся обязательного пенсионного страхования; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения страховых и накопительной пенсий застрахованным лицам.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Федерального Закона «Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования» от 01 апреля 1996 года № 27 - ФЗ).

Сведения, которые указываются в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица перечислены в части 2 статьи 6 Закона, в их числе периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, а также страховой стаж, связанный с особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

На основании положений статьи 8 Федерального Закона «Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования» от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец в период с 06 марта 2017 года по 13 декабря 2018 года работала в ООО "Трестстоловых" в должности буфетчицы.

Ответчиком поданы сведения о работе на истца в налоговый орган за период с 06.03.2017 по 31.12.2017, что отразилось на лицевом счете и подтверждается соответствующими сведениями (л.д.167, том 1). Во исправление допущенной ответчиком ошибки при уплате страховых взносов, предприятием были поданы корректирующие сведения в налоговый орган и уплачены страховые взносы на лицевой счет истца, о чем свидетельствуют материалы дела (л.д.97-121, том 2).

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о понуждении ответчика произвести отчисления страховых взносов и передать сведения индивидуального (персонифицированного) учета в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование за период работы с 06 марта 2017 года по 13 декабря 2018 года, исчисленные из заработной платы, нет.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении требований по иску ФИО1 к ООО «Трест столовых» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2019 года.

Судья А.И. Мой