Дело № 2-338/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 29 мая 2018 года 

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьёвой И.Ю.,

при секретаре Трусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к наследственному имуществу ФИО1 

<

данные изъяты>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Система пенсионных касс «Забота» (далее по тексту - КПК «СПК «Забота») обратился в суд с иском, просит взыскать с наследников после смерти ФИО1 

<

данные изъяты> задолженность по договору займа №ДЗ-D-0001842 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5291 рубль 62 копейки, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Требования обоснованы следующим. 26.08.2016 г. между КПК «СПК «ЗАБОТА» и ФИО1 

<

данные изъяты> был заключен договор займа № ДЗ-D-0001842. 

Во исполнение договора займа Заимодавец предоставил заем в сумме 20 000 руб. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 52 % годовых. Заемщик обязался возвратить Заимодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с индивидуальными условиями Договора погашение займа производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование займом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением займа.

При заключении Договора займа, договор страхования с ФИО1 

<

данные изъяты> не заключался.

По данному договору произведено 7 платежей справка-расчет прилагается.

01.10.2017 ФИО1 

<

данные изъяты> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти бланк серии III-JIO № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив свое обязательство перед заимодавцем.

Добровольно никто из наследников никаких действий не предпринимает по погашению образовавшейся задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности - 5 291,62 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменных возражениях указал следующее.

Суду необходимо принять меры по установлению факта отсутствия наследников по фактическому принятию наследства должника - ФИО2, направить соответствующий запрос в органы ЗАГСА по Кемеровской области о наличии или отсутствии родственных связей, имеющихся у должника, а также в органы Росреестра об установление иного имущества должника.

Кроме того, суд в обязательном порядке должен установить, что имеются наследники первой, второй и третьей очередей - супруга, дети, родители и иные родственники ФИО2, которые фактически приняли наследство, поскольку отказа от принятия наследства они не заявляли, следовательно, своими конклюдентными действиями вступили в наследство, поскольку по закону они призываются к наследованию имущества.

В связи с чем, необходимо привлечь их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, для установлении и выяснении в судебном заседании факта фактического ими принятия наследства (личные вещи умершего, недвижимое имущество, оплата счетов, совместное проживание с ФИО2).

Кроме того, суду необходимо установить факт нахождения ФИО2 в брачных связях, а также состояние в гражданских отношениях (сожительстве) поскольку наследственное имущество может являться общей совместной собственности с наследодателем супруга (сожителя) умершей на наследственное имущество.

При этом наличие общей совместной собственности с наследодателем согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства, но вместе с тем для установления факта отсутствия владения и пользования наследственным имуществом, входящую в совместную собственность супругов, суду в соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 необходимо установить наличие или отсутствие факта принятия наследства, относящегося к общей совместной собственности, а при наличии выявления спора соответствующие требования должны были рассматриваться в порядке искового производства. 

Вышеуказанные обстоятельства указывают, что требования, заявленные в исковом заявлении КПК «СПК «Забота» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа не подлежат удовлетворению, поскольку при вынесении положительного решения суда, суд тем самым нарушит законные права и интересы наследников ФИО2 и их права на судебную защиту своих интересов и полученного наследственного имущества умершей.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства имеющегося наследственного имущества ФИО2, на которое может быть обращено взыскание, в размере заявленных требований, что является обязательным в силу закона. Кроме того, также нет и доказательства нахождения у ФИО2, денежных средств, на которые также можно обратить взыскание.

Само по себе отсутствие наследственного деда не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, например, оставшись проживать в жилом помещении, в котором на момент смерти проживал должник.

Следовательно, статус наследуемого имущества как выморочного не установлен.

Кроме того, в настоящее время постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В свою очередь функция, связанная с учетом оценкой и реализацией имущества перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 № 340 «О государственной налоговой службе РФ» закреплена за налоговыми органами.

Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены и на ФНС РФ, и на МТУ Росимущество.

Свидетельство о праве государства на наследство в установленном порядке получают налоговые органы.

Согласно п. 1 ст. 1162 ГК РФ, при переходе выморочного имущества к Российской Федерации, свидетельство выдается в общем порядке, поскольку свидетельство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежащих должнику.

Поскольку принятие в установленном порядке выморочного имущества на основании Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» возложено на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, то после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

Таким образом, не смотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, фактически отсутствует возможность исполнения решения суда, поскольку, ни свидетельство о праве на наследство, ни сами денежные средства МТУ Росимущество не постулата.

Третье лицо ФИО4 в судебное заедание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ее мать ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ее мать брала кредит в КПК «СПК «Забота» ей не было известно. Движимого и недвижимого имущества в собственности матери не имелось. О нахождении на счетах матери денежных средств ей неизвестно. Других наследников у ФИО2 не имеется. С заявлением о принятии наследства к нотариусу она не обращалась.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

В силу ст. 1151 ГК РФ имущество становится выморочным, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

2. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Система пенсионных касс «Забота» в лице кредитного директора ФИО7 и ФИО1 

<

данные изъяты> был заключен договор займа № ДЗ-D-0001842, в соответствии с условиями которого, последней был предоставлен заем в размере 20000 рублей под 52,00% годовых, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику возврата займа гашение суммы долга и процентов за пользование денежными средствами ФИО2 обязалась производить ежемесячно 26 числа, ежемесячный платеж 1700,00 рублей, последний платеж 1391 рубль.

Свои обязательства по договору займа КПК «СПК «Забота» выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 свои обязательства по погашению суммы займа и процентов, установленных договором, надлежащим образом не выполняла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед КПК «СПК «Забота» по договору займа № ДЗ-D-0001842 от ДД.ММ.ГГГГ составляла 5291 руб. 62 коп.

Представленный истцом расчет суд считает верным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Поскольку обязательства ФИО3 перед КПК «СПК «Забота» не исполнены, то истец правомерно обратился с иском о взыскании задолженности.

Из материалов дела также следует, что и.о. мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района мировым судьёй судебного участка № Берёзовского городского судебного района ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу КПК «СПК «Забота» задолженности по договору займа № ДЗ-D-0001842 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24329 рублей, в том числе: 18841 рубль - сумма основного долга, 4187 рублей, 1301 рубль – неустойка, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 464 рубля 49 копеек и почтовые расходы в размере 131 рубль 24 копейки, а всего – 24925 рублей 18 копеек.

Согласно справке УПФР в г.Березовском из пенсии ФИО2 производились удержания по исполнительному листу СП 2-170/2017 от 22.02.2017 года в сумме 3272,26 руб. ежемесячно в пользу КПК «СПК «Забота».

Как следует из представленного истцом расчета, удержанные по судебному приказу из пенсии ФИО2 денежные суммы истцом учтены.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 

<

данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения 

<

адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса ФИО9 следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 

<

данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заведено.

Из представленных документов - выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, сведений ГИБДД, филиала № БТИ 

<

адрес>ёзовского ГП КО «ЦТИ 

<

адрес>», сведений СБ «России», Банка ВТБ следует, что у ФИО2 движимое, недвижимое имущество, автотранспорт и денежные средства на счетах в банках отсутствуют.

Согласно сообщению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации ( Государственное учреждение) ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем социальной пенсии и ЕДВ как инвалид 2 группы в УПФР в 

<

адрес>.

В связи со смертью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, выплата пенсионных средств прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. 

Пенсия и ЕДВ за октябрь 2017 года в размере 3272.27 руб. и 2527.06 руб. соответственно, ФИО2 не выплачена. 

Удержанная из пенсии по исполнительному листу СП 2-170/2017 от ДД.ММ.ГГГГ сумма 3272,26 руб. перечислена на счет КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА ГРАЖДАН "СИСТЕМА ПЕНСИОННЫХ КАСС "ЗАБОТА".

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О погребении и похоронном деле» социальное пособие на погребение ФИО2 в размере 7230,93 руб. выплачено ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, суд считает установленным, что на момент смерти ФИО2 имела задолженность перед КПК «СПК «Забота» по договору займа № ДЗ-D-0001842 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5291 руб. 62 коп.

Вместе с тем, после смерти ФИО2 осталась невыплаченная ей пенсия и ЕДВ за октябрь 2017 года размере 3272 рублей 27 копеек и 2527 рублей 06 копеек. Другого имущества у ФИО2 не имелось.

После смерти ФИО2 наследственное дело не заведено, к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

Сведений о фактическом принятии наследства в материалах дела также не имеется.

Неполученная умершей пенсия и ЕДВ возвращены в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Поскольку после смерти ФИО2, последовавшей 01.10.2017 года, в течение шести месяцев со дня открытия наследства никто из ее наследников за принятием наследства не обратился, а также не совершал действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства, следовательно, неполученная пенсия и ЕДВ за октябрь 2017 года в размере 3272 рубля 27 копеек и 2527 рублей 06 копеек, являются выморочным имуществом, и перешли в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях.

Как следует из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

С учетом изложенного, Российская Федерация, в лице Межрегионального территориального управления Росимущество в Кемеровской и Томской областях должна отвечать по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего в ее собственность выморочного имущества в качестве правопреемника должника.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях подлежит взысканию задолженность ФИО1 

<

данные изъяты> по договору займа №ДЗ-D-0001842 от 26082016 в размере 5291 рубль 62 копейки, а также расходы на государственную пошлину в размере 400 рублей за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота»» к наследственному имуществу ФИО1 

<

данные изъяты>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях задолженность ФИО1 

<

данные изъяты> по договору займа №ДЗ-D-0001842 от 26082016 в размере 5291 рубль 62 копейки, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 июня 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Воробьёва