№

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Магадан 18 декабря 2019 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи ФИО21

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО18,

защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО4, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО22

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно со своими знакомыми ФИО6 и ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес>, встретили ранее незнакомого им Потерпевший №1, с которым у ФИО1 произошел словесный конфликт.

В ходе указанного конфликта, у ФИО1, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1 возник умысел, направленный на причинение ему вреда здоровью.

Во исполнение своего умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе 

<

адрес>, держа в руках гитару, намереваясь использовать ее в качестве оружия, с целью причинения Потерпевший №1 телесных повреждений действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему, подошел к Потерпевший №1 и, держа в руках гитару, используя ее в качестве оружия, нанес ею один удар в область головы Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего умысла на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему, и желая их наступления, вновь подошел к Потерпевший №1 и нанес ногой один удар в область его головы, от чего Потерпевший №1 упал на асфальтированную поверхность дворовой территории, ударившись головой об асфальт.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма со ссадиной в затылочной области волосистой части головы, линейным переломом затылочной кости слева с переходом на основание черепа (задняя черепная ямка), ушибом головного мозга легкой степени тяжести, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, что очень сожалеет о случившемся, выплатил потерпевшему в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 10 000 рублей.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находились его знакомые ФИО5 и ФИО6, с которыми он распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО7 и пригласил в гости, после чего они вместе с ФИО2 и ФИО13 на такси поехали в гости к ФИО16, который жил в 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом он (ФИО17) взял собой гитару. В гостях у ФИО16 находился еще один парень и две девушки. У ФИО16 они распивали спиртное, и он (ФИО17) играл на гитаре и пел песни. Около 02 часов в дверь к ФИО16 постучали соседи, которые сделали им замечание в связи с нарушением тишины. В дальнейшем между ФИО17 и ФИО16 произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО17 вместе с ФИО2 и ФИО13 покинули квартиру ФИО16 и направились домой. Выйдя из дома, они встретились с компанией из трех мужчин, которые сделали им замечание по поводу того, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения на улице, ведут себя неадекватно и громко ругаются. Ему не понравилось поведение данных мужчин, поскольку они нечего плохого не сделали, и, подойдя к одному из мужчин, он, держа в руках гитару, ударил ею один раз в область головы этого мужчины. От удара гитара разломалась на щепки. Мужчина остался стоять на ногах. После этого со словами «Убегаем» он побежал в сторону кольцевой развязки, расположенной в районе «31 квартала», но обернувшись, увидел, что ФИО2 лежит на асфальте, а сверху него сидит мужчина, которого он ранее ударил гитарой по голове. Он решил вернуться и освободить ФИО2, и, подбежав к мужчине, который сидел на ФИО2, ударил его один раз обутой в кроссовок ногой в область головы. От удара мужчина потерял равновесие и упал на асфальтовое покрытие, ударившись о него головой. Больше ударов он данному мужчине не наносил, и вместе с ФИО2 и ФИО13 убежал с места происшествия №

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в присутствии защитника добровольно сообщил, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома по 

<

адрес>, причинил телесные повреждения ранее незнакомому мужчине, которому сначала нанес один удар гитарой, а затем один удар ногой в область головы. От последнего удара мужчина упал, ударившись головой об асфальт (№

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 подтвердил их, пояснив, что гитара была сделана из фанеры, при нанесении ею удара потерпевшему он держал ее двумя руками, замахнувшись из-за правого плеча, удар был сильный, потерпевший находился к нему лицом, перед нанесением удара сгруппировался и повернулся к нему полубоком. Удар пришелся корпусом гитары - плоской ее частью сверху в область головы потерпевшего. Он помнит, что конфликт происходил с двумя мужчинами, третий человек также присутствовал на месте происшествия, однако принимал ли он участие в потасовке, не помнит.

Анализируя показания ФИО1 на разных этапах предварительного следствия, подтвержденные им в судебном заседании, сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд считает, что данные показания являются достоверными, поскольку согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд кладет их, наряду с другими доказательствами, в основу приговора. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждается совокупностью ниже приведенных исследованных судом доказательств. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии, подтвержденных потерпевшим, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в 

<

адрес> часов к нему пришел его племянник ФИО8, который помогал делать ему перевязку колена после операции. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> они решили пойти в гости к своему родственнику - ФИО9, который проживает в 

<

адрес>. Когда они вышли на улицу, то увидели, что от 

<

адрес> отошли трое мужчин, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, громко разговаривали, выражались нецензурно. Он сделал им замечание, объяснив, что они ведут себя неправильно. После этого один из этих мужчин (ФИО1), подошел к нему и ударил его корпусом гитары в область головы, удар пришелся в левую затылочную часть, после чего отошел. В этот момент его племянник ФИО8 нанес другому мужчине удар кулаком в лицо, от которого тот упал. Он (Потерпевший №1) решил задержать мужчину до приезда сотрудников полиции, и, пока тот лежал на асфальте, сел на него сверху и стал удерживать его руки. В этот момент к нему снова подбежал ФИО17 и ударил его обутой ногой в область головы, куда пришелся удар, не помнит. От удара упал из положения «сидя» на асфальт, ударившись об него головой, и потерял сознание. Очнулся в больнице. В настоящее время ФИО1 перед ним извинился, и выплатил ему в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей. Он простил ФИО17.

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании и на предварительном следствии, подтвержденными свидетелем, из которых следует, с ФИО1 они знакомы с детства, ранее оба проживали 

<

адрес>. Отношения между ними дружеские. ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у ФИО17, совместно с общим знакомым ФИО5, где они распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 кто-то позвонил на сотовый телефон, после чего они вызвали такси, ФИО17 взял гитару, и они поехали в гости к их односельчанину – ФИО7, проживающему в 

<

адрес>. В гостях они распивали спиртное, общались, ФИО17 играл на гитаре и пел песни. ДД.ММ.ГГГГ во время совместного распития спиртного между ФИО17 и ФИО23 произошел словесный конфликт, в результате чего они вместе с ФИО17 и ФИО24 ушли из квартиры и направились домой. Выходя из подъезда, они громко нецензурно разговаривали между собой, выражая свои эмоции, и увидели на улице у подъезда компанию из трех ранее незнакомых молодых людей. Парни подошли к ним и сделали замечание по поводу того, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, ведут себя неадекватно и громко ругаются. На что ФИО17 ответил, что они уже уходят и не будут мешать. Один из парней сообщил, что они вызвали сотрудников полиции, поэтому все должны дождаться их приезда. ФИО17 возмутило поведение этих парней, так как они нечего плохо не делали и никого не трогали, и, подойдя к одному из них, ФИО17 ударил его в область головы гитарой. Гитару ФИО17 держал обеими руками, удар был нанесен деревянной частью гитары, с замахом, в область левой части головы и плеча мужчины. При этом ФИО17 и этот мужчина были обращены друг к другу лицом. От удара гитара сломалась, и ее части разлетелись в разные стороны, в руках у ФИО17 остался только гриф. После чего ФИО17 крикнул «Убегаем» и они вместе с ФИО17 побежали в сторону кольцевого перекрестка, расположенного в районе 

<

адрес>». В этот момент он заметил, что ФИО25 остался на месте, поскольку был задержан указанными парнями. ФИО26 лежал на земле, а мужчина, которого ФИО17 ударил гитарой по голове, сидел сверху ФИО27, удерживая руки и не давая подняться. Увидев лежащего на земле ФИО28, ФИО17 вернулся, и, подбежав к мужчине, который сидел на ФИО29, ударил его обутой правой ногой в область лица. От этого удара мужчина упал и ударился правой частью головы об асфальт, после чего потерял сознание. Потом Коротков помог ФИО30 подняться, и они убежали. Во время нанесения удара ФИО17 стоял лицом к лицу по отношению к сидящему на ФИО31 мужчине. 

Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 в судебном заседании и на предварительно следствии, подтвержденными свидетелем, о том, что Потерпевший №1 приходится ему дядей. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Потерпевший №1 в гости, по адресу: 

<

адрес>, чтобы помочь ему перевязать колено, на котором у него была операция. Они сделали перевязку, сидели и общались. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они решили пойти к их общему родственнику - ФИО9 по адресу: 

<

адрес>. Выйдя из дома, они увидели, что из 

<

адрес> вышли трое ранее неизвестных им мужчин, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и вели себя очень шумно и агрессивно. Один из мужчин был с гитарой, позже ему стала известна его фамилия – ФИО1, стал провоцировать конфликт, выражаться в их адрес нецензурно, и, подойдя к Потерпевший №1, замахнувшись, нанес гитарой один удар в область его головы. Удар был нанесен ФИО17 сверху вниз, в затылочную часть головы ФИО20, с замахом из-за спины, гитару ФИО17 держал обеими руками. После удара Потерпевший №1 сумел устоять на ногах, удар был очень сильным, гитара разлетелась на части. В этот момент к нему подошел второй мужчина и он (ФИО8) ударил его кулаком в лицо, и приемом повалил мужчину. Как он впоследствии узнал, фамилия указанного мужчины ФИО5 ФИО17 с третьим мужчиной отбежали в сторону. Потерпевший №1 подошел к лежащему ФИО2 и присел на него сверху, не давая ему подняться с земли. Однако ФИО17, видя, что ФИО32 удерживает Потерпевший №1, подбежал к нему и нанес ему удар ногой в область головы, как ему показалось, в область челюсти либо в висок справа. От этого удара Потерпевший №1 упал на землю головой и потерял сознание. После этого, ФИО33 встал с земли, и все трое мужчин убежали. На месте происшествия остались только он с Потерпевший №1, который был без сознания, а также случайным прохожим, который подбежал к ним к концу конфликта и пытался всех успокоить. Затем приехала скорая помощь и полиция. Потерпевший №1 госпитализировали в больницу.

Показаниями свидетеля ФИО5 с применением средств видеоконференц-связи, а также на предварительном следствии, подтвержденными свидетелем, о том, что ФИО1 он знает с детства, между ними дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО34) прилетел в Магадан из Владивостока, его встретил ФИО6 Около ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО6 приехали домой к ФИО1, где втроем распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 позвонил ФИО7 и пригласил к себе в гости, на что все согласились и на такси направились к ФИО35 который проживал в 

<

адрес>. ФИО17 взял с собой гитару. Пробыли в гостях у ФИО16 примерно ДД.ММ.ГГГГ, после чего отправились домой. Выйдя на улицу, около дома увидели троих неизвестных ранее парней, которые стали делать им замечания, в результате чего между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО17 ударил одного из парней деревянной частью гитары в область головы, куда конкретно, не помнит. Гитара сломалась, и в руке ФИО17 остался только гриф от нее. После этого ФИО17 крикнул «Бежим!» и стал убегать вместе с ФИО36, а его ФИО37) кто-то из парней повалил его и стал удерживать. Он увидел, что к нему вернулся ФИО17 и ударил ногой в область лица парня, который его удерживал. От данного удара парень упал, ударившись головой об асфальт. 

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома и через открытое окно в комнате услышала, что на улице происходит какой-то конфликт, а именно мужские крики. Она выглянула в окно и увидела, что около 

<

адрес>-а по 

<

адрес> стоит компания из шести молодых людей, которые между собой конфликтовали, в какой-то момент данные молодые люди начали расходиться, а именно компания из трех молодых людей пошла в сторону 

<

адрес>, а другая компания пошла в другую сторону. Когда данная компания стала расходиться, то в какой-то момент крупный мужчина из второй компании, который был одет в светлую майку, развернулся, и, держа в руках гитару, окликнув другого молодого человека, нанес ему удар гитарой в область головы. От удара мужчина упал на асфальт и потерял сознание, после чего другие молодые люди подбежали к нему и начали проверять у него пульс и кричать, что его убили. Крупный мужчина, который нанес удар, вместе с двумя другими начали убегать, куда именно они побежали, она не увидела. Как крупный мужчина наносил удары ногой в область головы указанному выше мужчине, она не видела. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи (№

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ его разбудила супруга и сообщила, что не может уснуть по причине того, что в соседней квартире, расположенной под ними, сильно шумит музыка. Учитывая, что время уже было позднее, и музыка у соседей действительно громко звучала, он оделся и спустился к соседям снизу, дверь открыл мужчина на вид 35-40 лет, плотного телосложения. Он попросил мужчину вести себя потише, после чего ушел к себе. Спустя некоторое время он услышал, что на улице начался конфликт, а именно компания людей выражалась в чей-то адрес нецензурной бранью. Потом началась драка. Через некоторое время он услышал, как на улице кто-то стал кричать «Убили, убили», после чего выглянул в окно и увидел, как компания из трех мужчин бежала от 

<

адрес> в сторону кольца 

<

адрес>». Один из этих мужчин был плотного телосложения, именно он ранее открывал ему входную дверь квартиры, где играла музыка №

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при госпитализации ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелась закрытая черепно-мозговая травма со ссадиной в затылочной области волосистой части головы, линейным переломом затылочной кости слева с переходом на основание черепа (задняя черепная ямка), ушибом головного мозга легкой степени тяжести.

Повреждения, входящие в состав черепно-мозговой травмы образовались от не менее, чем однократного травматического воздействия тупого твердого предмета по затылочной области головы и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Давность их образования не противоречит дате обращения за медицинской помощью.

Учитывая анатомическую локализацию и распространенность перелома кости черепа, можно сделать вывод о том, что данная черепно-мозговая травма с входящими в ее состав повреждениями образовалась от однократного воздействия тупого твердого предмета с плоской широкой поверхностью, в том числе при падении из положения стоя и ударе затылочной областью головы об асфальтовое покрытие (№

Согласно заключению комиссионной дополнительной судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ «Магаданская областная больница» ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелась закрытая черепно-мозговая травма со ссадиной в затылочной области волосистой части головы, линейным переломом затылочной кости слева с переходом на основание черепа (задняя черепная ямка), ушибом головного мозга легкой степени тяжести.

Повреждения, входящие в состав черепно-мозговой травмы образовались от не менее, чем однократного травматического воздействия тупого твердого предмета по затылочной области головы, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились, и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Давность их образования не противоречит дате обращения за медицинской помощью.

Закрытая черепно-мозговая травма с входящими в нее повреждениями образовались в результате инерционной травмы.

От удара «ногой, обутой в кроссовок», образование данной травмы исключается.

Исключить ее образование от удара «деревянной частью гитары», а также при «соударении с асфальтом» не представляется возможным.

Однако учитывая анатомическую локализацию и распространенность перелома кости черепа, наиболее вероятно образование черепно-мозговой травмы с входящими в ее состав повреждениями в результате соударения затылочной области головы об асфальт (№

В судебном заседании допрошен судебно-медицинский эксперт ФИО12, который показал, что исходя из представленной ему для производства экспертиз медицинской документации имело место не менее одного травматического воздействия в область головы потерпевшего, а именно, в затылочную часть головы слева, в месте образования ссадины. Поскольку индивидуальные особенности травмирующего предмета в повреждениях не отобразились, травма с входящими в нее повреждениями могла быть получена как при ударе деревянной частью гитары, так и при падении и соударении затылочной частью головы с асфальтом. Образование травмы от удара ногой, обутой в кроссовок, исключается, поскольку кроссовок не является достаточно твердым предметом, и имеет амортизацию. 

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, и показаний эксперта, суд отмечает, что выводы судебно-медицинских экспертов, а также показания эксперта согласуются с собранными по делу доказательствами, и подтверждают механизм образования обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений.

Рапортом о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в результате конфликта между Потерпевший №1 и ФИО1 возле 

<

адрес>, последний причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, нанеся один удар гитарой и один удар ногой в область головы, от чего потерпевший упал на асфальт, ударившись головой о твердую поверхность (№

Рапортами дежурного дежурной части ОМВД России по городу Магадан от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по городу Магадан по линии «02» поступили два сообщения о конфликте между мужчинами возле 

<

адрес> (№

Сообщением из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой медицинской помощи в Магаданскую областную больницу доставлен Потерпевший №1, который был избит на 

<

адрес> (№

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности у 

<

адрес>. Участок местности представляет собой асфальтированное покрытие размером 5х4 метра, расположенное на расстоянии 7 метров от лестницы, ведущей в магазин «

<

данные изъяты>», который находится в 

<

адрес>, и на расстоянии 11 метров от левого ближнего угла указанного дома. 

В ходе осмотра на указанном участке были обнаружены пять фрагментов от гитары, которые изъяты и упакованы в два бумажных конверта белого цвета (№

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены пять фрагментов гитары, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия - на участке местности у 

<

адрес>, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств №

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их - достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей являются последовательными, лишены существенных противоречий и согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что собранные по делу доказательства полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Органами предварительного следствия ФИО1 инкриминируется нанесение не менее одного удара в область головы потерпевшего гитарой, а также не менее одного удара в область головы потерпевшего ногой, в результате которого потерпевший упал на асфальтированную поверхность дворовой территории, ударившись головой об асфальт. Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый нанес потерпевшему по голове по одному удару гитарой и ногой, суд полагает необходимым изменить предъявленное ФИО19 обвинение, конкретизировав количество нанесенных потерпевшему ударов, и указав, что ФИО19 нанес один удар гитарой и один удар ногой в область головы потерпевшего. Указанное изменение обвинения не расширяет его объем, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Способ причинения вышеуказанных телесных повреждений - нанесение ударов потерпевшему по голове достоверно свидетельствуют об умышленном причинении тяжкого вреда его здоровью. 

По смыслу уголовного закона предметами, используемыми в качестве оружия, могут быть различные орудия хозяйственного, производственного, бытового назначения, которыми можно причинить вред здоровью. При таких обстоятельствах использование для нанесения телесных повреждений гитары образует в действиях подсудимого квалифицирующий признак, предусмотренный п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Приведенными доказательствами установлен и мотив преступления - возникшая личная неприязнь к Потерпевший №1, что подтверждается показаниями подсудимого, а также потерпевшего и свидетелей о том, что причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 предшествовал конфликт между ним и подсудимым.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, знакомыми ФИО14, ФИО15 согласно представленным характеристикам - положительно. На учетах в ГБУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер», ОГКУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер», МОГБУЗ «Среднеканская районная больница» не состоит. Разведен, на иждивении у него находится двое несовершеннолетних детей – ФИО38 не трудоустроен, инвалидом не является, наличие хронических заболеваний отрицает № 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, выплату потерпевшему в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая указанное обстоятельства в качестве отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, и отнесенного законом к категории тяжкого преступления, а также обстоятельства его совершения, которые свидетельствуют о том, что ему предшествовало распитие подсудимым спиртных напитков, в связи с чем суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, что в судебном заседании подтвердил подсудимый. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории тяжкого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, имущественное и семейное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление подсудимого, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая перечисленные смягчающие и отягчающее наказание ФИО1 обстоятельства, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, находится в трудоспособном возрасте, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не имеет того уровня социальной опасности, при котором невозможно его исправление без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом.

Данные обязанности, по мнению суда, будут способствовать исправлению ФИО1 и окажут на него положительное воспитательное воздействие.

Также, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства в виде пяти фрагментов от гитары подлежат уничтожению (том 1 л.д. 164-165).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

На соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о своем поведении в дни, установленные специализированным государственным органом.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.

Вещественные доказательства: пять фрагментов от гитары – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья М.М. Сергеева