Дело № 2а-4154/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 11 сентября 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя административного истца Е.Ю., действующей на основании доверенности . от (.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы . по Краснодарскому краю к Э.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Административный истец в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы . по Краснодарскому краю обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административному ответчику Э.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что по данным электронного документооборота между УГИБДД Краснодарского края и инспекцией, установлено, что ответчик является собственником ТС: автомобили легковые, государственный регистрационный знак ., марка/модель ПЕЖО 4007, VIN: ., год выпуска 2008, дата регистрации права (.) 

В соответствии со ст. ст. 356-360 НK РФ и Законом .-КЗ от (.) «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» за 2015 г. Э.В. был начислен транспортный налог: налоговый период (год) – 2015, объект налогообложения – ПЕЖО 4007, налоговая база (мощность двигателя) л.с. – 170,00, ставка налога (руб.) – 50,00, кол-во месяцев – 12/12, сумма налога (руб.) – 8 500,00. Итого: 8 500,00 рублей со сроком уплаты до (.).

В связи с тем, что Э.В. начисленный ему налог не уплатил в установленные законом сроки, ему по транспортному налогу была начислена пеня в размере 51,00 рубль за период с (.) по (.) (недоимка для пени - налог за 2015 г.).

Руководствуясь ст. 69 НК РФ инспекцией налогоплательщику было направлено требование . об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила, в связи с чем, межрайонная ИФHC России . по Краснодарскому краю обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка . Центрального района города Сочи.

(.) мировым судьей судебного участка . Центрального района города Сочи был вынесен судебный приказ .а-1841/103-17 о взыскании с должника Э.В. суммы задолженности по налогу и пени. 

Определением от (.) указанный судебный приказ отменен, в связи с поданным Э.В. заявлением, в котором последний не согласен с начисленном ему суммой налога и пени. После отмены судебного приказа взыскателем заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

На основании изложенного административный истец просит суд восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления в отношении Э.В.; взыскать с Э.В. сумму задолженности по транспортному налогу в размере 8 500,00 рублей и пени, начисленной за неуплату транспортного налога, в размере 51,00 рубль.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы . по Краснодарскому краю Е.Ю. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. При этом суду пояснила, что ответчик в 2016 году оплатил налог в сумме 8 500 рублей, который был зачислен в счет уплаты налога за 2012 года. За 2015 год ответчик налог не уплатил. 

Административный ответчик Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в административном исковом заявлении. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, каких-либо возражений по существу административного иска суду не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления.

С учетом необходимости поступления законно установленных налогов в бюджетную систему Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности восстановить административному истцу срок на подачу административного искового заявления.

Из материалов дела следует, что Э.В. является собственником транспортного средства ПЕЖО 4007, VIN: ., год выпуска 2008, мощность двигателя – 170,00 л.с., государственный регистрационный знак . дата регистрации права (.).

На основании ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками указанного налога в силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с п. 1 ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Статьей 2 Закона Краснодарского края .-КЗ от (.) «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» в отношении автомобилей легковых с мощностью двигателя (каждой лошадиной силы) свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно установлена налоговая ставка в размере 50 рублей.

На основании указанных норм, административным истцом Э.В. за 2015 год был начислен транспортный налог в размере 8 500,00 рублей, который в предусмотренный законом срок им оплачен не был.

В связи с указанными обстоятельствами, административный истец направил Э.В. требование об уплате налога . от (.) с требованием уплатить недоимку по транспортному налогу в размере 8 500,00 рублей, а также пени в размере 51,00 рублей.

Поскольку указанное требование было оставлено Э.В. без удовлетворения, административный истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

(.) мировым судьей судебного участка . Центрального района города Сочи был вынесен судебный приказ .а-1841/103-17 о взыскании с Э.В. суммы задолженности по налогу и пени. 

Определением от (.) указанный судебный приказ отменен, в связи с поданным Э.В. заявлением, после чего административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Административным ответчиком в материалы дела представлен чек-ордер от (.) об оплате транспортного налога на сумму 8 500,00 рублей. В реквизите основание платежа «106» чека-ордера от (.) указано значение «0», что не позволяет однозначно идентифицировать осуществленный платеж.

В то же время, из материалов дела следует, что на день оплаты, произведенной административным ответчиком, у него имелась задолженность по оплате транспортного налога за 2012, 2013 и 2014 годы.

Таким образом, уплаченная административным ответчиком денежная сумма является погашением задолженности за 2012 год и не может рассматриваться, как исполнение обязательств по оплате транспортного налога за 2015 год. Следовательно, обязательство по оплате задолженности по транспортному налогу за 2015 год административным ответчиком не исполнено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд признает обоснованными доводы административного истца и считает возможным удовлетворить административное исковое заявление и взыскать с Э.В. задолженность по транспортному налогу в размере 8 500,00 рублей и пени за неуплату транспортного налога в размере 51,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Так как административный истец на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина должна быть взыскана с административного ответчика в размере, пропорционально удовлетворенным судом административным исковым требованиям.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Исходя из удовлетворенных требований в общей сумме 8 551,00 рубль, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета, составляет 400 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Восстановить административному истцу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы . по Краснодарскому краю пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления к Э.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы . по Краснодарскому краю к Э.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени полностью удовлетворить.

Взыскать с Э.В., проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, () пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы . по Краснодарскому краю задолженность по транспортному налогу в размере 8 500,00 (восемь тысяч пятьсот) рублей и пени за неуплату транспортного налога в размере 51,00 (пятьдесят один) рубль.

Взыскать с Э.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13 сентября 2019 года.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова