Дело № 1-350/18 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 21 февраля 2018 года 

Судья Южно-Сахалинского городского суда Мастеркова Г.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Приступина О.Н.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Чернышева Ю.И., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>,

секретаря судебного заседания Шевченко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого.

Под стражей по данному уголовному делу не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 08 апреля 2017 года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление подсудимый совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2017 года в 01 час 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на крыльце ДК 

<

адрес>, где у него произошел словесный конфликт с К. А.Д., в ходе которого ФИО1 отвел К. А.Д. к зданию, расположенному по адресу: г. Южно-Сахалинск ул. 

<

адрес>, где ФИО1 нанес К. А.Д. несколько ударов в область лица, от которых последний упал на землю, и в этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего К. А.Д., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества К. А.Д., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, ФИО1 находясь с восточной стороны здания 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 38 минут 08 апреля 2017 года, нанес один удар в область лица К. А.Д. и, схватив его за горло, воспользовавшись тем, что после причинения телесных повреждений воля к сопротивлению К. А.Д. подавлена, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил из внутреннего кармана надетой на К. А.Д. куртки принадлежащее потерпевшему К. А.Д. портмоне, материальной ценности для потерпевшего не представляющее, с находящимися, в нем денежными средствами в размере 2 300 рублей, банковской картой банка «

<

данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшего не представляющей и документами на имя потерпевшего К. А.Д., а именно: паспорт транспортного средства (ПТС) на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, водительское удостоверение, водительское удостоверение тракториста, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 2 300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Чернышев Ю.И., потерпевший К. А.Д., от которого в суд поступило письменное заявление, а также государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусматривающие максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 07 лет, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Так, при изучении личности подсудимого установлено следующее:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 представлена расписка потерпевшего К. А.Д. о получении последним от ФИО1 денежных средств в размере 2 300 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, протокол явки с повинной (л.д. 48), активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему и принятия их последним, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

В соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как установлено судом причиной совершения данного преступления явилось алкогольное опьянение ФИО1, о чем свидетельствует предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, а также данное обстоятельство последний подтвердил в судебном заседании, и пояснил, что причиной совершения преступления явилось его состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием вышеуказанного отягчающего обстоятельства суд не применяет к подсудимому ФИО1 правила, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначает ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1 позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 60 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие подсудимого ФИО1, как личность, который 

<

данные изъяты>, а также принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, признание им своей вины, возраст подсудимого, его поведение после совершения преступления, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, а также высказанное подсудимым в судебном заседании намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, дает основание суду признать возможным исправление без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. 

Поскольку судом назначено наказание в виде условного осуждения, то в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

В силу вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку оно является альтернативным, а, по мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы будет достаточным для достижения цели наказания.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Решая в соответствии со ст. 299 УПК РФ, вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим К. А.Д. в размере 2 300 рублей, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении поскольку, ФИО1 19 января 2018 года возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб в полном объеме, о чем свидетельствует расписка потерпевшего К. А.Д.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Чернышева Ю.И. за защиту интересов подсудимого ФИО1 на предварительном следствии суд с подсудимого не взыскивает, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с него не подлежат.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD R диск с видеозаписью, с камер видеонаблюдения, установленных на банкоматах 

<

адрес>, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 18.04.2017 года (л.д. 103) - суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на ФИО1 следующие обязанности: работать, не менять работу и места постоянного или временного проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденных в установленные ими дни, пройти курс обследования и при необходимости курс лечения у врача-нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего К. А.Д. в размере 2 300 рублей отказать. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD R диск с видеозаписью, с камер видеонаблюдения, установленных на банкоматах 

<

адрес>, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 18.04.2017 года - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья Г.В. Мастеркова