Делу № 2-2143/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 декабря 2017года город Сочи Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А., 

при секретаре судебного заседания Квачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Хостинского района города Сочи, ФИО2, филиалу ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по г. Сочи" о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к администрации Хостинского района г. Сочи, ФИО2, филиалу ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по г. Сочи" о признании правомерной площади жилого дома, расположенного по адресу: г.Сочи, Хостинский район, село 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, дом № №, и признании права собственности на указанный жилой дом.

В обосновании заявленных требований, ФИО1 указывает, что ей принадлежит на основании договора дарения от 28.07.1992г. домовладение, расположенное по адресу: г. Сочи, Хостинский район, село 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, дом № №, общей площадью 108,7 кв.м., в т.ч. жилой 58, 4 кв.м., с кадастровым номером №. Земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, на котором расположен указанный жилой дом, принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.09.2009г. 

Согласно п.4. Постановления Хостинской администрации от 22.07.1992г. указанный договор дарения от 28.07.1992г. подлежал регистрации в БТИ по г. Сочи, что своевременно не было сделано истцом. В связи с этим, ФИО1 в регистрирующий орган подавались документы для регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом, но заявителю было отказано, в связи с тем, что в представленном техническом плане отсутствует обоснование изменения площади здания с 108, 7кв.м. до 170, 2 кв.м. Кроме того, по сведениям ЕГРН здание имеет 1 этаж. При этом в состав приложения технического плана включен План цокольного и первого этажа, таким образом, здание имеет 2 этажа. Согласно представленному в материалах дела копии технического паспорта жилого дома, составленному БТИ по г. Сочи, по состоянию на 26.08.2016г., общая площадь жилого дома составляет 170,2 кв.м, в т.ч. жилая площадь 72,2 кв.м. Согласно Генплана, выданного Управлением коммунального хозяйства ЖКХ Краснодарского крайисполкома Сочинского филиала от 1984г., в пояснительной записке и схеме Генплана от 1984г. данный жилой дом не значится двухэтажным, а одноэтажным с цокольным этажом. На сегодняшний день фасад дома соответствует планировке по Генплану, а также техпаспорту 2016г. При сверке поэтажного плана из технического паспорта с Генпланом от 1984г. можно убедиться, что площадь застройки – 105,6 кв.м., соответствует техпаспорту, что также подтверждает, что дом построен именно по данному проекту, и что отклонений от проекта нет. 

Более того, в техническом паспорте отсутствует отметка о самовольных перепланировках, которые привели бы к увеличению площади дома. Кроме того показатели, которые приведены в Генплане не соответствуют реальным цифрам. Истец указывает, что анализируя данный документ, можно наблюдать, погрешности в измерениях, которые приводят к расхождению площади, создающие сложности в оформлении права собственности на жилой дом. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, при этом пояснила, что в течение всего периода владения домом никто не оспаривал право владения истца и пользования этим имуществом. Все это время истец владеет домом непрерывно, никаких самовольных реконструкций, которые привели бы к увеличению площади, истец не производил. Даритель ФИО2, проживает на одной улице с истицей, на 

<

адрес>, 35 и не имеет никаких претензии к ней.

Представитель администрации Хостинского района города Сочи и представитель Филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Учитывая, что о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, а так же пояснила суду, что в 1992 году она подарила жилой дом расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, село 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, дом № №, своей родственнице ФИО1. Указанный жилой дом не подвергался никаким изменениям и реконструкции до настоящего времени, находится в том же техническом состоянии, в котором она его приобрела, а затем подарила ФИО1. Спорный жилой дом изначально имел цокольный и жилой этажи. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.07.1992 года между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которого ответчик ФИО4 подарила истцу ФИО1 домовладение, одноэтажное, с цокольным этажом расположенное по адресу: г.Сочи, Хостинский район, село 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, дом № №, общей площадью 108,7 кв.м., в т.ч. жилой 58, 4 кв.м., расположенное на земельном участке мерою 1500 кв.м. 

Настоящий договор удостоверен заведующей канцелярией Барановского сельского совета Хостинского района г.Сочи. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.09.2009г. земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, на котором расположен указанный жилой дом, принадлежит на праве собственности ФИО1 

В связи с тем, что вышеуказанный договор дарения от 28.07.1992г. не был зарегистрирован в БТИ г. Сочи, ФИО1 в целях регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом, подавались документы в орган Росреестра, однако заявителю было отказано в регистрации права собственности и учете изменений объекта недвижимости, в связи с тем, что в представленном техническом плане отсутствует обоснование изменения площади здания с 108,7кв.м. до 170, 2 кв.м., а также по сведениям ЕГРН здание имеет 1 этаж. При этом в состав приложения технического плана включен план цокольного и первого этажа, таким образом, здание имеет 2 этажа.

Согласно представленному в материалах дела копии технического паспорта жилого дома, составленному БТИ по г. Сочи, по состоянию на 26.08.2016г., общая площадь жилого дома составляет 170,2 кв.м, в т.ч. жилая площадь 72,2 кв.м.

При этом, в техническом паспорте отсутствует отметка о самовольных перепланировках, которые привели бы к увеличению площади дома. 

Истец считает, что данные, приведенные в Генплане, не соответствуют реальным цифрам, что анализируя данный документ, можно наблюдать, погрешности в измерениях, которые приводят к расхождению площади, препятствующие в оформлении права собственности на жилой дом.

С целью установления причин расхождения площади спорного жилого дома согласно технического паспорта и правоустанавливающих документов, судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Заключением эксперта, 

<

данные изъяты> от 06.12.2017 года, установлено, что исследуемый жилой дом одноквартирный представляет собой двухэтажное каменное здание. Здание имеет комплексную конструкцию, характеризующее его, как пригодное для постоянного проживания людей. Здание имеет, бутобетонный ленточный фундамент. Год постройки жилого дома – 1984 год; Общая площадь жилого дома – 170,2 кв.м.; Жилая площадь жилого дома – 72,2 кв.м. 

Экспертным заключением установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с. 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, д. № был изначально возведен двухэтажным (Цокольный этаж и Первый этаж).Обмерные работы жилого дома №№ по ул. 

<

адрес> в с. Р.

<

адрес> от 14.12.84 г., 85.18.10-0-ОР, выполнены на двухэтажный дом (Цокольный этаж и Первый этаж).Конфигурация помещений в обмерных чертежах и в Техническом паспорте на жилой дом, выполненном ФГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Сочи совпадает. Площади помещений жилого дома по обменным работам и по Техническому паспорту совпадают, с небольшими неточностями, из-за арифметических ошибок при подсчете площадей.

Следовательно, жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с. 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, д. № был изначально возведен двухэтажным (Цокольный этаж и Первый этаж) и в данном жилом доме не было реконструкции.

Суд считает, что заключение эксперта выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, содержит описание проведенных исследований, измерений, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам, которым проводилось исследование, заключение содержит полные и исчерпывающие ответы, на поставленные перед экспертом вопросы.

Выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах и не опровергнуты стороной ответчика надлежащими и допустимыми доказательствами.

Принимая во внимание заключение эксперта, суд считает возможным признать правомерной площадь жилого дома, расположенный по адресу: г.Сочи, Хостинский район, село 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, дом № №, равной - 170,2 кв.м, в т.ч. жилая площадь - 72,2 кв.м. с количеством в 2 этажа, согласно технического паспорта.

Принимая данное решение, суд также учитывает, что истец обратилась в суд за защитой своих прав на спорный жилой дом, и отказ в удовлетворении иска лишит ее единственной возможности в установленном законом, судебном порядке оформить свои права на жилой дом. 

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии с пп.5, п.2, статьи 14, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017), 2. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 5) вступившие в законную силу судебные акты. 

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При таких обстоятельствах дела, суд, оценив должным образом имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные сторонами по делу, а также полученные в ходе судебного разбирательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Хостинского района города Сочи, ФИО2, филиалу ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по г. Сочи" о признании права собственности - удовлетворить. 

Признать площадь жилого дома, расположенного по адресу: г.Сочи, Хостинский район, село 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, дом №№, - 170,2 кв.м, в том числе жилая площадь - 72,2 кв.м., количество этажей 2 - правомерной.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 170,2 кв.м, в том числе жилая площадь 72,2 кв.м., количество этажей 2, расположенный по адресу: г.Сочи, Хостинский район, село 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, дом № №, с кадастровым номером №. 

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 27.12.2017 г. 

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.