Дело № 1-123/2019 

УИД 32RS0001-01-2019-000735-96

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Поцепая Д.Г., 

при секретаре судебного заседания Лысенковой Ю.Ю.,

с участием государственных обвинителей Бурчак Ю.В., 

ФИО1

подсудимого ФИО3, 

защитника- адвоката Адвокатской Палаты Брянской области 

Галицкого А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы сроком, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 8 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток постановлением мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 32 минут управлял транспортным средством «Ауди 80» государственный регистрационный номер №, а именно двигался в районе 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Брянской области. В 16 часов 40 минут согласно протоколу 

<

адрес> ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прибором «Алкотектор Юпитер» № № у него установлено состояние алкогольного опьянения с показанием прибора 0,775 мг/л.

Из материалов уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, усматривается, что существо предъявленного обвинения ФИО3 понятно, он согласен с ним в полном объеме. 

В судебном заседании ФИО3 подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением, не оспаривал квалификацию его действий, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка. Он осознает характер и последствия заявленного указанного порядка судопроизводства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Галицкий А.М. поддержал позицию подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бурчак Ю.В. не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка.

Судом установлено, что дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, и в соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ, судебное производство проводится в порядке ст.316,317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, при этом возражения какой либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка, отсутствуют. Сам ФИО3 осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Санкция за совершение преступления, инкриминируемого ФИО3 не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Действия ФИО3, выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО3 по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – 

<

данные изъяты>, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, а так же 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, учитывая факт совершения ФИО3 умышленного преступления при наличии непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, совершение преступления в период условно - досрочного освобождения от отбытия наказания по предыдущему приговору, суд считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого, суд учитывает требования ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, кроме того, суд назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание совершение ФИО3 умышленного преступления в период условно-досрочного освобождения, нахождение его в федеральном розыске при производстве дознания по уголовному делу, учитывая общественную опасность, способ и обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, с учетом положений п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд полагает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку ФИО3 осуждается к реальному лишению свободы, при наличии рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым в отношении ФИО3 изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,226.9, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание 10 (десять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года. 

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить ФИО3 условно-досрочное освобождение по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять ФИО3 со дня отбытия основного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: CD –R диск, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Д.Г. Поцепай