З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В., 

при секретаре Кузьминой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3911/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ** между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк выдал кредит в размере 259693,88 рублей. Общество в соответствии с условиями кредитного договора предоставило кредит ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Ответчик воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 86459,59 рублей, в том числе: основного долга в размере 77327,74 рублей, процентов в размере 9131,85рублей, за период с ** по **.

** ООО «Югория» и ПАО «БИНБАНК» заключили договор цессии договор №.17/16.591, по которому права требования по данному долгу в полном обьёме переданы ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ** уступило право ООО «СФО Титан».

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с ** по ** в размере 86459,59рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2793,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, представленным заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще, однако направленные в её адрес извещения не получает, не являясь в почтовое отделение, что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения.

Представитель третьего лица ООО «Югория», не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора в суд не явился. Извещен надлежащим образом, возражение по иску не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд находит иск ООО «СФО Титан» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии с пунктом 3 и статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ** между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк выдал кредит в размере 259693,88 рублей, на срок 36 месяцев, со ставкой кредита 16% годовых. 

Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст.ст. 779-820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено. Составными частями заключенного договора являются: общие условия кредитного договора, индивидуальные условия кредитного договора ОАО «МДМ Банк».

В соответствии с договором действия Банка по предоставлению кредита являются акцептом оферты клиента-предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей. 

Ответчик, заполнив и подписав заявление о предоставлении кредита, выразила тем самым свое согласие на предоставление кредита в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми она ознакомлена до заключения договора, что подтверждается её подписью на заявлении на получение потребительского кредита.

Договором предусмотрена обязанность ответчика погашать кредит ежемесячными платежами по 9131,00 рублей. 

Исполнение банком своих обязательств подтверждается выпиской по договору, из которой следует, что банк осуществлял кредитование клиента. ФИО1 несвоевременно выполняла свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускала просрочку по оплате предусмотренного договором платежа. 

** завершена реорганизация ПАО»МДМ Банк» и ПАО»БИНБАНК», в результате которой ПАО «МДМ Банк» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК».

** между ПАО (ОАО) «БИНБАНК» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки права требования (цессии) №, права требования уплаты от ФИО1 задолженности по крдитному договору № от **. 

** между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор цессии к истцу перешли права требования на задолженность ответчика по договору №КС/2011-4 от **. 

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора заемщик согласился с тем, что Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия клиента (п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания). Условия недействительными в данной части не признавались. Таким образом, возможность передачи Банком своих прав по обязательствам заемщика была согласована сторонами.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик был уведомлен в письменной форме, путем направления по его адресу соответствующего уведомления.

Как следует из материалов дела, по заявлению ПАО «МДМ Банк» ** мировым судьей судебного участка № был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 В связи с поступившими возражениями ответчика, определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен. 

Учитывая, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору, права требования которой перешло к истцу. 

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности в размере 86459,59 рублей, в том числе с суммой основного долга - 77327,74 рублей, процентов в размере 9131,85 рублей. 

Иск ООО «СФО Титан» к ФИО1 суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2793,78 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ** в ... Области (... **) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН/КПП: 

<

***>/770201001 ОГРН

<

***>) просроченную задолженность по кредитному договору № от ** в размере 86459,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2793,78 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Лось

В окончательной форме решение составлено **.