Дело № 2- 498/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск на Амуре 23 июля 2019г.

Николаевский на Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ковадло О.Д.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности от 24.06.2019г. 27АА № 1249905 ФИО4,

представителя МУП «Управляющая компания» по доверенности от 05.01.2019г. № 1 ФИО5,

при секретаре Бигаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания» о взыскании задолженности по заработной плате, индексации задолженности по заработной плате, проезда в отпуск. Компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Николаевского муниципального района, МУП «Управляющая компания» о взыскании задолженности по заработной плате, индексации задолженности по заработной плате, проезда в отпуск. Компенсации морального вреда, ссылаясь на то. что он является 

<

данные изъяты> МУП «Управляющая компания». Его работодателем является администрация Николаевского муниципального района как правопреемник ликвидированной администрации городского поселения « Город Николаевск-на-Амуре». С 25.05.2019г. ему предоставлен очередной отпуск на основании распоряжения администрации Николаевского муниципального района № 159-р от 14.05.2019г. Им также подано заявление об оплате проезда в отпуск ему и неработающему члену его семьи. Ему по настоящее время не оплачены отпускные. А в отплате проезда в отпуск вообще отказано. Чем нарушаются его права. Задолженность по оплате заработной платы составляет 264 329 руб. 38 коп., которая состоит: 89171 руб. 88 коп.- отпускные за 30 дней, 83227 руб. 09 коп.- компенсация за неиспользованный отпуск в размере 28 дней, 91 929 руб. 60 коп.- материальная помощь. Кроме того, так как предприятие муниципальное, считает, что он имеет право пользоваться льготами по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. Не выплатой ему денежных средств, ему причинены нравственные и моральные страдания. Так как он не может воспользоваться своим правом на отдых. Нет денежных средств не только на отдых, но и на достойное человеческое существование. Моральный вред оценивает 100000 рублей.

Просит взыскать задолженность по отпускным и материальной помощи в размере 264 329 руб. 38 коп., взыскать компенсацию за задержку выплаты отпускных в размере 2321 руб. 69 коп., на день обращения.; признать отказ в издании приказа проезда в отпуск и его авансировании незаконным, понудить ответчика издать приказ об оплате проезда в отпуск ему и несовершеннолетнему члену его семьи ФИО1, взыскать моральный вред в размере 100000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнений и просил взыскать денежные средства по фактическим дням предоставленного отпуска, индексацию за задержку выплаты заработной платы на день вынесения решения суда.

Представитель МУП «Управляющая компания» по доверенности ФИО5 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями частично. А именно согласился с исковыми требованиями в части взыскания отпускных. Материальной помощи и индексации по день вынесения решения суда. Указал. Что суммы указаны правильно и с расчетом они согласны. Однако данные суммы указаны без вычета НДФЛ. С исковыми требованиями в части оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, не согласны, так как на МУП «Управляющая компания» отсутствует нормативный акт, устанавливающий размер оплаты стоимости проезда работникам МУП к месту проведения отпуска и обратно.

Представители администрации Николаевского муниципального района в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили письменные возражения, из которых следует, что МУП «Управляющая компания» не является муниципальным учреждением и не финансируется за счет средств городского поселения, в связи с чем решение Совета депутатов городского поселения от 15.09.2005г. « 42 « Об утверждении Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета» не распространяется на работников МУП «Управляющая компания». Порядок предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам МУП «Управляющая компания» должен определяться коллективным договором и (или) локальным нормативным актом МУП «Управляющая компания». С учетом сложившейся правоприменительной практики по предоставлению работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в отсутствие локального акта, определяющего порядок, размер и условия ее предоставления 26.06.2019г. распоряжением администрации района № 180-рл в распоряжение администрации района от 14.05.2019г. № 159-рл внесены изменения, согласно которым МУП «Управляющая компания» указано на необходимость компенсировать истцу фактически понесенные расходы, связанные с проездом к месту проведения отпуска и обратно. Требования, связанные с выплатой задолженности МУП «Управляющая компания» по заработной плате и другим выплатам, в том числе по компенсации расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно не могут предъявляться к городскому поселению, администрации района и бюджету городского поселения. Просят в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Николаевского муниципального района отказать.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно Уставу, утвержденному постановлением администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 01.11.2018г. № 800 МУП «Управляющая компания» является коммерческой организацией(п.1.4). юридическим лицом, отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом( п. 1.5, 1.6)Функции и полномочия собственника имущества и учредителя осуществляет администрация городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре»(п.1.3)Директор предприятия назначается на должность и освобождается от должности Главой городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре»(п.5.1)

Распоряжением администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 16.05.2017г. № 13-у ФИО3 принят на работу 16.05.2017г. на должность 

<

данные изъяты> МУП «Управляющая компания».

16.05.2017г. администрацией городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» со ФИО3 заключен трудовой договор на бессрочный срок. Разделом 5 договора ФИО3 определена оплата труда и социальные гарантии.

Распоряжением администрации Николаевского муниципального района от 14.05.2019г. № 159-рл ФИО3 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 58 календарных дней за период с 16.05.2018г. по 16.08.2019г. с последующим увольнением. ФИО3 уволен 22.07.2019г. по инициативе работника ( собственное желание) п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. МУП «Управляющая компания» произвести ФИО3 окончательный расчет. Выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 16.05.2019г. по 22.07.2019г. из расчета 10 календарных дней, выплатить материальную помощь в размере одного должностного оклада пропорционально отработанному времени.

Приказом МУП «Управляющая компания» от 16.05.2019г. № 11 ФИО3 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней с 25.05.2019г. по 22.06.2019г.

23.05.2019г. ФИО3 обратился с письменным заявлением к главе Николаевского муниципального района об оплате проезда до г. Геленджин и обратно за проработанное время с мая 2017г. по май 2019г. ему и его дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Распоряжением администрации Николаевского муниципального района от 26.06.2019г. № 228-рл внесены изменения в распоряжение администрации Николаевского муниципального района от 14.05.2019г. № 159-рл, дополнен пункт 3 абзацем пятым следующего содержания: выплатить компенсацию расходов, связанных с проездом и провозом багажа к месту использования отпуска и обратно по фактически понесенным расходам.

Статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право получать, а работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать, заработную плату.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику за фактически выполненную работу и зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

Статьей 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, а также условия трудовых договоров.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 на основании заявления был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с последующим увольнением по собственному желанию. Выплата денежных средств в виде окончательного расчета, компенсации за неиспользованный отпуск, материальной помощи не произведена по настоящее время.

Поскольку представитель МУП «Управляющая компания» в судебном заседании согласился с исковыми требованиями истца в части взыскания задолженности по заработной плате, отпускным и материальной помощи, а также со взысканием индексации за задержку выплаты, при этом указал. Что расчет произведен правильно. Между тем, суд, проверив предоставленный истцом расчет. Находит его неверным в части расчета отпускных, так как согласно предоставленным документам, ФИО3 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 58 дней и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск из расчета 10 календарных дней. С учетом того, что представителем истца были уточнены исковые требования, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО3 172398,96 = 87091.20:29.3Х58 –сумма оплаты ежегодного отпуска в размере 58 дней; 29723,96 =87091,2:29.3Х10 – сумма оплаты за неиспользованный отпуск в размере 10 дней; 91929 руб. 60 коп, составляющих сумму материальной помощи. 

В соответствии со ст. 236 ТК при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку представителем истца уточнены требования в части взыскании процентов по день вынесения решения суда. То суд считает необходимым взыскать с МУП «Управляющая компания» 9571 руб. 41 коп.. составляющих сумму процентов+ 294052,52Х7,75%/150Х 63 дня.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением и неправомерными действиями работодателя.

Часть 2 статьи 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

В соответствии со ст. 284 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть первая статьи 15, часть вторая статьи 57 ТК РФ). Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.) (п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.06.2015 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации»).

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав и руководителя, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом вышеизложенного, суд определил сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу неправомерными действиями работодателя в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно статье 33 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 N 2-П "По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса РФ в связи с жалобой гражданки ФИО2", нормативное положение Трудового кодекса РФ, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, предполагает обязанность работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсировать работающим у них лицам расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и вместе с тем позволяет установить размер, условия и порядок данной компенсации на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом ее целевого назначения (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны), а также принимая во внимание реальные экономические возможности работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения.

Учитывая изложенные обстоятельства, положения закона, разъяснения Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу, что не смотря на то, что у МУП «Управляющая компания» отсутствует локальный акт, определяющий размер компенсации расходов работников на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно, это не является основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения. С учетом того, что 26.06.2019г. распоряжением администрации Николаевского муниципального района внесены изменения в распоряжение администрации Николаевского муниципального района о выплате ФИО3 компенсации расходов, связанных с проездом и провозом багажа к месту использования отпуска и обратно по фактически понесенным расходам, данное распоряжение не нарушает прав ФИО3, то в удовлетворении требований ФИО3 о понуждении издания приказа по оплате проезда в отпуск, следует отказать. В части признания отказа в издании приказа об оплате проезда в отпуск также следует отказать, так как ни истцом. Ни его представителем не представлено доказательств того, что ему было отказано в издании указанного приказа. 

С ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из удовлетворенной суммы исковых требований, а также заявленных требований нематериального характера.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» (ИНН 

<

***> КПП 270501001 ОГРН 

<

***> в пользу ФИО3 задолженность по оплате отпуска за период с 16.05.2018 г. по 16.05.2019 г. в размере 172 398 руб. 96 коп., денежную компенсацию за 10 дней неиспользованного отпуска в размере 29 723 руб. 96 коп., материальную помощь в размере 91 929 руб. 60 коп., проценты в порядке ст.236 ТК РФ в сумме 9571 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать в пользу ФИО3 313 623 (триста тринадцать тысяч шестьсот двадцать три) рубля 93 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» (ИНН 

<

***> КПП 270501001 ОГРН 

<

***> государственную пошлину в размере 6536 (шесть тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 24 коп. в доход бюджета Николаевского муниципального района Хабаровского края. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Николаевский-на-Амуре городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июля 2019г.

Судья Ковадло О.Д.