Дело № 2-25/2024 (2-3208/2023)

УИД 26RS0010-01-2023-004454-25

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Айрапетовой К.Б.

с участием: 

представителя истца ФИО1 

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании межевания недействительным, исключения из государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, определения границ земельного участка,

Установил:

ФИО3 обратилась в Георгиевский городской суд Ставропольского края с иском к ФИО4 о признании межевания недействительным, исключения из государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, определения границ земельного участка. 

Требований мотивированы тем, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от 06.04.2023 года, является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

В 2023 году ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру с заявкой о проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, находящего в собственности. 

При выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером: 

<

адрес> выявлено пересечение со смежным земельным участком с кадастровым номером 

<

адрес>, имеющим уточненные границы. По сведениям ЕГРН граница между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

адрес> и 

<

адрес> имеет пересечение, что не соответствует фактическим координатам границ, определенным в результате геодезических измерений в процессе межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>

Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером: 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Считает, что ответчик нарушает права истца, так как принадлежащий ФИО4 на праве собственности земельный участок неверно отмежеван.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение в процедуре межевания, право собственности ФИО3 на земельный участок нарушено и подлежит восстановлению.

Просит суд, с учетом заявления поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> недействительными. 

Исключить из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним данные о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровым номером 

<

адрес> признать границы земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадь- декларированной (неуточненной).

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

адрес>, земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

адрес>.

Установить границу земельного участка истца – ФИО3 с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка ответчика – ФИО4 с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с выводами заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Центр строительных, землеустроительных и оценочных экспертиз «ЭКСПЕРТПРО» от 26 января 2024 года № 006/2024-Э.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 стоимость проведенной экспертизы в размере 60 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовалась своим правом на ведения дела через представителей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить в полном объеме, с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, так как предложенный экспертом вариант определения границ смежных земельных участков не отвечает интересам ответчика ФИО4, как собственника земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> и нарушает ее права.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

На основании ч. 2 ст. 22 Федерального закона в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых "обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

На основании ч. 8 ст. 22 Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании указанного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО3 на основании договора купли-продажи от 06.04.2023 года, является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером: 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В 2023 году ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру с заявкой о проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, находящего у меня в собственности. 

При выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером: 

<

адрес> выявлено пересечение со смежным земельным участком с кадастровым номером 

<

адрес> имеющим уточненные границы. По сведениям ЕГРН граница между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

адрес> и 

<

адрес> имеет пересечение, что не соответствует фактическим координатам границ, определенным в результате геодезических измерений в процессе межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>

В земельных спорах в силу части 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза является одним из доказательств, не имеющим большей по сравнению с другими доказательствами силы. Вместе с тем, в данных спорах именно техническое знание позволяет сделать вывод об обоснованности заявленных требований в связи с чем, экспертиза является необходимым доказательством.

С целью проверки доводов истца и ответчика о границах спорных земельных участков, в ходе судебного разбирательства судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭкспертПро».

Из заключения эксперта ООО «Центр строительных, землеустроительных и оценочных экспертиз «ЭКСПЕРТПРО» ( эксперт ФИО5) от 26 января 2024 года № 006/2024-Э следует, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

адрес> составляет 

<

адрес> Площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> по 

<

адрес>, содержащаяся в плане участка из землеустроительного дела от 26.01.2007 – 

<

адрес> не соответствует площади фактических границ земельного участка – 

<

адрес>расхождение 

<

адрес>. в сторону уменьшения землепользования). Фактическая площадь земельного участка с 

<

адрес>, по 

<

адрес> не соответствует площади, указанной в правоустанавливающем документе - Свидетельстве о праве на наследство по закону № от 20.04.2000, где площадь земельного участка составляет 

<

адрес> Фактическая площадь земельного участка с 

<

адрес>, по 

<

адрес> не соответствует площади, отраженной в правоустанавливающем документе - договоре купли-продажи от 2000 года, где площадь земельного участка составляет 

<

адрес>. Фактическая площадь земельного участка с КН 

<

адрес> по 

<

адрес> не соответствует площади, отраженной правоустанавливающих документах - в Свидетельстве о праве на наследство по закону от 31.08.2006 и в Договоре купли-продажи от 26.05.2023, где площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

адрес>

Фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

адрес> составляет 

<

адрес>. Фактическая площадь земельного участка с 

<

адрес>, по 

<

адрес> не соответствует площади, отраженной в правоустанавливающих документах – в Договоре купли-продажи недвижимости от 19.12.2008 и в Договоре купли-продажи недвижимости от 06.04.2023, в которых площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

адрес>

Провести межевание земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 

<

адрес> без изменения его площади, влияния на стоимостные характеристики и иных объективно негативных последствий, наступление которых возможно в результате межевания участка ответчика, невозможно, так как свободная для него площадь по данным ЕГРН не достаточна. В местоположении границ земельного участка по 

<

адрес> кадастровым номером 

<

адрес> имеется реестровая ошибка. В связи с этим, учитывать границы земельного участка по 

<

адрес> при проведении межевания земельного участка по 

<

адрес> неверно.

Пересечение границ земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 

<

адрес> и 

<

адрес> кадастровым номером 

<

адрес> по сведениям ЕГРН, отсутствует, так как в сведениях Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>

Пересечение фактических границ земельных участков так же отсутствует в виду того, что земельные участки фактически являются смежными по отношению друг к другу.

Южная граница земельного участка с 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, сведения о которой содержатся в ЕГРН, пересекает фактическую границу земельного участка с 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> на расстоянии от 

<

адрес>

Площадь области пересечения фактических границ земельного участка по 

<

адрес> границами земельного участка по 

<

адрес> по данным ЕГРН составляет – 

<

адрес>

Экспертом разработаны один вариант установления границы земельного участка с 

<

адрес>

Вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером, 

<

адрес>, возможен с учетом исключения пересечения с земельным участком по 

<

адрес> 

<

адрес> по фактическому пользованию в следующих координатах:

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

При таком варианте установления границ земельного участка по ул. 

<

адрес>, его площадь будет составлять 

<

адрес>

Вариант установления границ по фактическому пользованию, возможен для земельного участка, расположенного: Ставропольский 

<

адрес>, в следующих координатах:

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>

При таком варианте установления границ земельного участка по 

<

адрес>, его площадь будет составлять 

<

адрес>

Заключение эксперта сторонами не оспорено.

Суд полагает, что данное заключение судебной экспертизы может быть принято в качестве достоверного доказательства, поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

В статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе, по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Как разъяснено в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело. Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 60, 70, Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 14, 22, 43, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также проанализировав заключение проведенной по делу судебной экспертизы и установив, что при межевании спорных земельных участков были допущены ошибки, суд приходит к выводу о необходимости устранения реестровой ошибки и установления границ по варианту указанному истцом и предложенном экспертом, как наиболее приближенному к уже существующим конфигурациям и площадям земельных участков.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 60 000 рублей, с которые подтверждены финансовыми документами - квитанцией к приходному кассовому ордеру № 57 от 20 декабря 2023 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании межевания недействительным, исключения из государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, определения границ земельного участка, удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> недействительными. 

Исключить из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним данные о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровым номером 

<

адрес> признать границы земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадь- декларированной (неуточненной).

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

адрес>, земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

адрес>

Установить границу земельного участка истца – ФИО3 с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с координатами характерных точек фактических границ и площади, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Центр строительных, землеустроительных и оценочных экспертиз «ЭКСПЕРТПРО» от 26 января 2024 года № 006/2024-Э, а именно:

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>

Площадь земельного участка, вычисленная по указанным координатам будет составлять 

<

адрес>

Установить границу земельного участка ответчика – ФИО4 с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с координатами характерных точек фактических границ и площади, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО "Центр строительных, землеустроительных и оценочных экспертиз "ЭКСПЕРТПРО" от 26 января 2024 года № 006/2024-Э, а именно:

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>

Площадь земельного участка, вычисленная по указанным координатам, составляет – 

<

адрес>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 стоимость проведенной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья В.П. Шевченко 

(мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года)