Решение

 суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,

при секретаре Салмине В.А., 

с участием административного истца ФИО3 (посредством видеоконференц-связи), представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации – ФИО1, представителя административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Приморскому краю – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федорца ФИО7 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дальнегорский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу, 

установил:

ФИО3 обратился в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу. В обоснование заявленных требований указал, что в марте ДД.ММ.ГГГГ года в отношении него и иных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью ДД.ММ.ГГГГ статьи ДД.ММ.ГГГГ Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в июне ДД.ММ.ГГГГ года переквалифицировано с части ДД.ММ.ГГГГ статьи ДД.ММ.ГГГГ УК РФ на часть ДД.ММ.ГГГГ статьи ДД.ММ.ГГГГ УК РФ и прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей; восстановить срок для подачи административного искового заявления.

До рассмотрения административного дела по существу суд привлёк к участию в деле в качестве административных соответчиков Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Приморскому краю.

Представитель административного ответчика межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дальнегорский» (далее – МО МВД России «Дальнегорский») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания административный ответчик извещён надлежащем образом, заявлено ходатайство об отложении рассмотрении административного дела на другую дату, в удовлетворении которого судом отказано. Согласно ранее представленным возражениям на административное исковое заявление административный ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ июля ДД.ММ.ГГГГ года следственным отделом МО МВД России «Дальнегорский» из уголовного дела № ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ марта ДД.ММ.ГГГГ года, выделено уголовное дело № ДД.ММ.ГГГГ по подозрению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в,г» части ДД.ММ.ГГГГ статьи ДД.ММ.ГГГГ УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ июня ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело переквалифицировано на часть ДД.ММ.ГГГГ статьи ДД.ММ.ГГГГ УК РФ. По уголовному делу в ходе предварительного следствия были выполнены все необходимые действия, но в связи с отсутствием реальной возможности участия ФИО3 в уголовном деле, предварительное следствие по уголовного делу неоднократно приостанавливалось. ДД.ММ.ГГГГ июня ДД.ММ.ГГГГ года с согласия ФИО3 уголовное преследование в отношении него прекращено на основании пункта ДД.ММ.ГГГГ части ДД.ММ.ГГГГ статьи ДД.ММ.ГГГГ Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) в связи с истечением срока давности уголовного преследования, при этом ФИО3 были разъяснены правовые последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям. Постановление о прекращении уголовного преследования не обжаловалось и не отменялось. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело № ДД.ММ.ГГГГ уничтожено. ДД.ММ.ГГГГ августа ДД.ММ.ГГГГ года на заявление ФИО3 о выдаче копий материалов уголовного дела дан ответ о невозможности предоставления документов в связи с уничтожением уголовного дела, однако с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство ФИО3 обратился только в декабря ДД.ММ.ГГГГ года. Полагают, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с данными требованиями, причина пропуска срока обращения в суд - незнание права на обращение в суд с такими требованиями, не может быть признана уважительной. 

В соответствии со статьей ДД.ММ.ГГГГ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика МО МВД России «Дальнегорский».

Административный истец ФИО3 в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации, в обоснование которого указал, что срок пропущен им по уважительной причине, поскольку ранее он не знал, что может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу, пояснил, что уголовное преследование в отношении него ДД.ММ.ГГГГ июня ДД.ММ.ГГГГ года было прекращено с его согласия, копия постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности была вручена ему под роспись, но о том, что он может обратиться с иском о присуждении компенсации, он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ году.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления в суд. По существу пояснила, что о прекращении ДД.ММ.ГГГГ мая ДД.ММ.ГГГГ года уголовного дела административному истцу было известно, поскольку ФИО3 дал своё согласие на прекращение уголовного преследования на основании пункта ДД.ММ.ГГГГ части ДД.ММ.ГГГГ статьи ДД.ММ.ГГГГ УПК РФ. Таким образом, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Приморскому краю ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, по основаниям и доводам, изложенным в ранее представленном отзыве на административное исковое заявление. Полагала, что приведённые административным истцом причины пропуска срока на подачу административного искового заявления не являются уважительными, поскольку ФИО3 в течение шести месяцев после прекращения уголовного преследования имел возможность обратиться за юридической консультацией и получить все необходимые разъяснения, либо самостоятельно изучить действующее законодательство. Просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать. 

Выслушав административного истца ФИО3 представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО1, представителя Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Приморскому краю ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части ДД.ММ.ГГГГ статьи ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ апреля ДД.ММ.ГГГГ года № ДД.ММ.ГГГГ-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ апреля ДД.ММ.ГГГГ года № ДД.ММ.ГГГГ-ФЗ), граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью ДД.ММ.ГГГГ статьи ДД.ММ.ГГГГ КАС РФ, статьей ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ апреля ДД.ММ.ГГГГ года № ДД.ММ.ГГГГ-ФЗ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. 

В пункте ДД.ММ.ГГГГ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ марта ДД.ММ.ГГГГ года № ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ марта ДД.ММ.ГГГГ года № ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что по результатам досудебного производства заявление о компенсации может быть подано в течение шести месяцев со дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, постановления о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации, установленный вышеуказанными правовыми нормами, может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ июля ДД.ММ.ГГГГ года следственным отделом МО МВД России «Дальнегорский» из уголовного дела № ДД.ММ.ГГГГ выделено уголовное дело № ДД.ММ.ГГГГ по подозрению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в,г» части ДД.ММ.ГГГГ статьи ДД.ММ.ГГГГ УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ июня ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело № ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированное на часть ДД.ММ.ГГГГ статьи ДД.ММ.ГГГГ УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ января ДД.ММ.ГГГГ года предварительное следствие по уголовному делу № ДД.ММ.ГГГГ приостановлено на основании пункта ДД.ММ.ГГГГ части ДД.ММ.ГГГГ статьи ДД.ММ.ГГГГ УПК РФ, в связи с отсутствием реальной возможности участия ФИО3 в уголовном деле.

ДД.ММ.ГГГГ октября ДД.ММ.ГГГГ года предварительное следствие по уголовному делу № ДД.ММ.ГГГГ возобновлено и установлен срок предварительного следствия до ДД.ММ.ГГГГ месяца ДД.ММ.ГГГГ суток.

ДД.ММ.ГГГГ ноября ДД.ММ.ГГГГ года предварительное следствие по уголовному делу № ДД.ММ.ГГГГ приостановлено на основании пункта ДД.ММ.ГГГГ части ДД.ММ.ГГГГ статьи ДД.ММ.ГГГГ УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ марта ДД.ММ.ГГГГ года предварительное следствие по уголовному делу № ДД.ММ.ГГГГ возобновлено и установлен срок предварительного следствия до ДД.ММ.ГГГГ месяца ДД.ММ.ГГГГ суток.

ДД.ММ.ГГГГ марта ДД.ММ.ГГГГ года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта ДД.ММ.ГГГГ части ДД.ММ.ГГГГ статьи ДД.ММ.ГГГГ УПК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ мая ДД.ММ.ГГГГ года предварительное следствие по уголовному делу № ДД.ММ.ГГГГ возобновлено и установлен срок предварительного следствия до ДД.ММ.ГГГГ месяца ДД.ММ.ГГГГ суток. 

ДД.ММ.ГГГГ июня ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом ДД.ММ.ГГГГ части ДД.ММ.ГГГГ статьи ДД.ММ.ГГГГ УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В феврале ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело № ДД.ММ.ГГГГ уничтожено путём сожжения. 

ДД.ММ.ГГГГ августа ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обращался в МО МВД России «Дальнегорский» с заявлением о выдаче копий материалов уголовного дела и ему был дан ответ о невозможности предоставления документов в связи с уничтожением уголовного дела.

Установленный законом шестимесячный срок для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок подлежит исчислению со дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) (постановление от ДД.ММ.ГГГГ июня ДД.ММ.ГГГГ года), данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ декабря ДД.ММ.ГГГГ года.

Частью ДД.ММ.ГГГГ статьи ДД.ММ.ГГГГ КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Обращаясь в суд с названным административным исковым заявлением ФИО3 указал, что ранее он не обращался с административным исковым заявлением о присуждении компенсации, поскольку не знал, что имеет право на обращении в суд с такими требованиями.

Административное исковое заявление ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок поступило в Дальнегорский районный суд Приморского края ДД.ММ.ГГГГ декабря ДД.ММ.ГГГГ года, датировано ДД.ММ.ГГГГ декабря ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами установленного законом срока – спустя более ДД.ММ.ГГГГ лет ДД.ММ.ГГГГ месяцев с момента истечения шестимесячного процессуального срока.

В пункте ДД.ММ.ГГГГ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ марта ДД.ММ.ГГГГ года № ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в силу части ДД.ММ.ГГГГ статьи ДД.ММ.ГГГГ КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

В силу части ДД.ММ.ГГГГ статьи ДД.ММ.ГГГГ КАС РФ пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии к производству суда административного искового заявления о присуждении компенсации, оставления его без движения или возвращения, суд согласно статьи ДД.ММ.ГГГГ КАС РФ при установлении факта пропуска названного срока без уважительных причин принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Указанные административным истцом причины пропуска срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу, а именно отсутствие юридических знаний о возможности обращения с таким заявлением в суд и незнание порядка обращения, не являются уважительными. Нахождение административного истца в местах лишения свободы также не является препятствием для ознакомления с законодательством Российской Федерации и для его обращения с данным административным иском в суд.

Суд не усматривает каких-либо причин, независящих от административного истца и объективно исключающих возможность своевременного обращения с данным административным исковым заявлением.

О вынесенном следователем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ июня ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), административному истцу было известно, поскольку прекращение уголовного дела ввиду истечения сроков давности уголовного преследования (пункт ДД.ММ.ГГГГ части ДД.ММ.ГГГГ статьи ДД.ММ.ГГГГ УПК РФ) возможно лишь с согласия подозреваемого или обвиняемого, что подтвердил административный истец в судебном заседании, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ августа ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обращался в МО МВД России «Дальнегорский» с заявлением о выдаче копий из материалов уголовного дела, на которое ему был дан ответ о невозможности предоставления документов, в связи с уничтожением уголовного дела, а с административным исковым заявлением ФИО3 обратился в суд только в декабре ДД.ММ.ГГГГ года,

ФИО3, будучи осведомленным о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и полагая свои права нарушенными в результате прекращения уголовного дела, не был лишён возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением о взыскании компенсации.

ФИО3 не представил доказательств, которые подтверждали бы обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и независящие от административного истца. 

На основании изложенного, ввиду пропуска административным истцом без уважительных причин установленного законом шестимесячного процессуального срока для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, и, руководствуясь частью ДД.ММ.ГГГГ статьи ДД.ММ.ГГГГ КАС РФ, считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь статьями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Федорца ФИО8 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дальнегорский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Поломошнова