Дело № 1-51/2024

50RS0041-01-2024-000255-16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 19 февраля 2024 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреевой К.О., 

при секретаре Сароченковой О.А., помощнике судьи Исаевой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Олькова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты - адвоката Шокорова Е.П., представившего удостоверение №, ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, невоеннообязанного, образование 10 классов, разведенного, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, Рузский городской округ, (адрес), корп.б, (адрес), пенсионера по старости, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи 23.09.2021 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 224 Рузского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 222 Рузского судебного района Московской области, вступившим в законную силу 25.01.2022, признанным виновным в совершении 06.09.2021 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей (штраф уплачен), с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, который он, ФИО1, отбыл 25.04.2023, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КРФоАП, является лицом, подвергнутым административному наказанию на срок до одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 02.12.2023 в вечернее время, находясь по адресу своего проживания: Московская область, Рузский городской округ, (адрес), корп. б, (адрес), употребил спиртные напитки, а именно пиво, после чего, на следующий день, 03.12.2023 около 08 часов 00 минут сел за руль принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ... государственный регистрационный номер № припаркованного вблизи вышеуказанного дома, запустил его двигатель и осуществил движение на указанном автомобиле с места его стоянки до 22 км+650 м автомобильной дороги (адрес), где 03.12.2023 не позднее 08 часов 20 минут вблизи (адрес) городского округа (адрес), был остановлен сотрудниками ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по (адрес), с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ему, ФИО1, в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которых последний отказался, о чем 03.12.2023 был составлен протокол (адрес).

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами дознания, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером по старости, к уголовной ответственности не привлекался.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 60 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке, а затем отменить.

Автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак Е № года выпуска, принадлежащий ФИО1, конфисковать на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и обратить в собственность государства, сохранив арест на данный автомобиль, наложенный Рузским районным судом Московской области 10 января 2024 года, до исполнения решения в части конфискации автомобиля.

Вещественные доказательства по делу: 

- носитель информации DVD+RW с видеозаписями событий от 03.12.2023г., хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: К.О.Андреева