Дело № 10-14/2021 (29MS0008-01-2021-000808-75)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2021 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Маняшиной И.А.,

при секретаре Лагуновой Е.В.,

с участием старшего прокурора прокуратуры г. Архангельска Макаровой В.В.,

защитника-адвоката Малофеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного и апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Архангельска Соколова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 14 апреля 2021 года в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в г. Архангельске, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ..., военнообязанного, ранее судимого:

07 августа 2013 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 29 августа 2014 года условное осуждение отменено, выдворен в места лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

16 сентября 2014 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 232, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 21 июня 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от 11 августа 2017 года сроком 2 года с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 19 марта 2018 года неотбытое наказание по приговору от 16 сентября 2014 года в виде двух лет исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 8 месяцев. Постановлением от 18 июня 2018 года того же суда уточнена резолютивная часть постановления от 19 марта 2018 года, зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 21 июня 2017 года по 14 августа 2017 года. Освобожден 27 августа 2018 года по отбытии наказания, 

осужденного:

03 сентября 2020 года мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы (зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 августа 2020 года до 15 сентября 2020 года).

11 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №2 Новодвинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 03 сентября 2020 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.112, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 11.03.2021) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 14 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 11 марта 2021 года в период с 11 марта 2021 года по 13 апреля 2021 года из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также в двух кражах, то есть в тайных хищениях имущества.

Преступления совершены в г. Архангельске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, не зачел время содержания под стражей в период с 14 августа 2020 года по 11 марта 2021 года. Просит изменить приговор, снизить наказание, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 14 августа 2020 года по 11 марта 2021 года по приговору мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 03 сентября 2020 года. 

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Архангельска Соколов Д.А. ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что мировым судьей в срок отбывания окончательного наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, не зачтены периоды по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 03 сентября 2020 года содержания ФИО1 под стражей с 14 августа 2020 года по 15 сентября 2020 года, а также отбытое наказание с 16 сентября 2020 года по 10 марта 2021 года.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель сославшись на то, что приведенные в апелляционной жалобе сведения, безусловными основаниями для снижения назначенного наказания, либо его изменения не являются, поскольку оно является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Заслушав мнение прокурора, исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Мировой судья правильно установил, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанного в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 14 июля 2020 года) как кража, то есть тайное хищение имущества, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 05 августа 2020 года) как кража, то есть тайное хищение имущества.

Фактические обстоятельства, указанные в приговоре, квалификация содеянного, правильность юридической оценки действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.Назначая наказание, мировой судья правильно учел характер и общественную опасность содеянного, характеристики, особенности личности и состояние здоровья ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обоснованно приняты во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям – рецидива преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям, к которым справедливо отнесены признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, принесение извинении потерпевшим, наличие на иждивении двоих малолетних детей, по преступлению от 14 июля 2020 года – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного ФИО3, по преступлению от 05 августа 2020 года – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного ООО «Спортмастер».

Вопреки доводам апелляционной жалобы мировой судья в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, в том числе состояние здоровья подсудимого.

При определении ФИО1 вида и размера наказания мировой судья исходил из характера и категории тяжести совершенных преступлений, данных о личности осужденного, в том числе состояния его здоровья и членов его семьи, учел смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ и пришел к обоснованному выводу о невозможности применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ, ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, соразмерно содеянному, справедливо и излишне суровым не является.

Окончательное наказание назначено с соблюдением требований ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для усиления наказания ФИО1 как за каждое преступление, так по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, изменения принципа сложения наказаний суд апелляционной инстанции не находит, поскольку мировой судья учел и дал мотивированную оценку всем обстоятельствам. 

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима, определен осужденному правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона приговор подлежит изменению.

В силу п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по данным правилам, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Данные требования мировым судьей не соблюдены.

Окончательное наказание ФИО1 назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 11 марта 2021 года.

При этом наказание по приговору от 11 марта 2021 года назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенного по приговору мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 03 сентября 2020 года.

По приговору суда от 03 сентября 2020 года, вступившему в законную силу 15 сентября 2020 года, ФИО1 содержался под стражей с 14 августа 2020 года по 15 сентября 2020 года.

Таким образом, указанный период содержания его под стражей, а также отбытый срок наказания с 16 сентября 2020 года по 10 марта 2021 года по приговору мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 03 сентября 2020 года не зачтены в срок наказания по обжалуемому приговору мирового судьи.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Мировой судья, постановляя приговор в отношении ФИО1, в нарушение требований закона, не указал, с какого времени следует исчислять срок отбывания наказания осужденному.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, каковым является 11 июня 2021 года. В связи с чем в резолютивную часть приговора необходимо внести уточнения и указать, что срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 11 июня 2021 года.

Вносимые в приговор мирового судьи изменения не влекут смягчение наказания, поскольку данные нарушения не оказали влияния на определение вида и размера наказания осужденному.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Архангельска Соколова Д.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 14 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок отбывания окончательного наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14 августа 2020 года по 15 сентября 2020 года, а также отбытый срок наказания с 16 сентября 2020 года по 10 марта 2021 года по приговору мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 03 сентября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 11 июня 2021 года.

В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Маняшина