Дело № 2-190/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.08.2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года п. Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Занина С.С.,

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Синичкиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании наследника недостойным и отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Свердловский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указала, что является родной сестрой ответчика ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ, в отношении их отца ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ умер. Согласно медицинскому свидетельству о смерти причиной смерти явились: 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского районного суда Орловской области ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к имуществу ФИО3 являются она и ответчик ФИО1 исходя из содержания приговора суда, указанные в нем обстоятельства являются основанием для признания ответчика ФИО1 недостойным наследником и отстранения его от наследства. Открытие наследства, призвание ответчика к наследованию, является следствием совершенных ответчиком умышленных действий, направленных против наследодателя – их отца ФИО3 Просила суд: признать ФИО1 недостойным наследником ФИО3 и отстранить его от наследования по закону имущества после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, пояснив, что ч.3 статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснена и понятна.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истицы ФИО2

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (п. 3).

Положениями пп. «а» п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти послужили: 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и медицинским свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). 

Приговором Свердловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Из обстоятельств преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты>

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО3 были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью ФИО3, наступившей по неосторожности ДД.ММ.ГГГГ в БУЗ Орловской области «Свердловская Центральная районная больница».

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-20). 

ФИО3 принадлежали на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-25).

После смерти ФИО3 его наследниками являются дочь ФИО2 и сын ФИО1.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из содержания приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3, который приходился осужденному родным отцом.

Таким образом, суд полагает, что указанные в приговоре обстоятельства в правовом понимании статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для признания ответчика ФИО1 недостойным наследником и отстранения его от наследства, поскольку открытие наследства, призвание ответчика к наследованию явилось следствием совершенных им умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя ФИО3

При таких обстоятельствах, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании наследника недостойным и отстранении от наследования - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения недостойным наследником ФИО3 и отстранить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от наследования по закону имущества после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Свердловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Занин