дело №2-140/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 3 февраля 2020 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Монгуша В.Б., при секретаре Тулуш А.Б., с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО20 к ФИО1 о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО21 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила в долг деньги в сумме 

<

данные изъяты> под 10% в месяц, сроком на 6 месяцев, что подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, указав конкретные сроки обманывала, и продлила по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг не был возвращен, ответ не последовал. Проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Размер процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размер 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО22 участие не принимала, просила рассмотреть дело без её участия, о времени и месте его проведения извещена.

Представитель истца ФИО7 поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме, при этом пояснила, что срок исковой давности истцом не пропущен, его следует исчислять с мая 2017 года.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте его проведения извещена.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском исковой давности. Также просила признать расписку недействительной в связи с наличием в ней исправления. 

Суд, выслушав участвующих лиц и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В подтверждение договора займа и его условий истцом предоставлена расписка, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 взяла в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> под 10% ежемесячно, сроком на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи указанных денежных средств подтверждается представленными истцом доказательствами, в частности, представленной распиской.

Согласно свидетельству о перемене имени I-ЛЖ 506884 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 переменила фамилию, имя, на ФИО23.

Так, судом установлено, что действительно ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику 

<

данные изъяты>, с условием возврата через 6 месяц, с ежемесячной уплатой процентов за пользование в размере 10% от суммы долга.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий договора займа видно, что заемщик ФИО1 обязалась возвратить долг в размере 

<

данные изъяты> по истечении 6 месяцев, окончание которого приходится на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку начало срока начинает течь ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, о нарушении своего права на получение возврата долга истцу ФИО25 стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление в суд ФИО26 предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности ею не пропущен как на возврат долга, так и на проценты за пользование денежными средствами.

Довод представителя ответчика о том, что расписка является недействительной в связи с наличием в ней исправления, суд счел несостоятельным, поскольку исправление в части даты передачи денежных средств и начала исчисления 6-ти месячного срока не может повлечь недействительность расписки и договора займа в целом. Из расписки видно, что действительно стороны достигли соглашения в части начала 6 месячного срока с ДД.ММ.ГГГГ, также из него следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были получены ответчиком от истца. 

Таким образом, истец имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Поскольку договорами определен размер процентов и порядок и их начисления, не требуется специальных познаний для расчета процентов.

Истец в исковом заявлении хоть и ссылается на ст.395 ГК РФ требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявляла, так как из приложенного к исковому заявлению расчета следует, что ФИО15 фактически просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с ноября 2016 года по ноябрь 2019 года, в размере 10% от суммы займа, то есть уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ.

Из буквального толкования условий договора займа, изложенных в расписке, исходит, что ФИО1 обязалась ежемесячно уплачивать займодавцу проценты за пользование денежными средствами в рамках 6 месячного срока, начавшегося с ДД.ММ.ГГГГ и окончившегося ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО27 о взыскании долга по договору займа подлежит удовлетворению в части, а именно подлежит взысканию долг в общей сумме 

<

данные изъяты>, и проценты за пользование денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> (280000х10% = 28000х6 =168000).

Доказательства, свидетельствующие об исполнении условий договора о возврате денежных средств, ответчиком не представлены, соответственно суд исходит из доказательств, представленных истцом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, и поэтому в пользу ФИО28 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части, подлежит взысканию с ответчика 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО29 к ФИО1 о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО30 

<

данные изъяты> в счет долга по договору займа, в том числе основной долг 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в счет процентов по условиям договора займа и 

<

данные изъяты> в счет расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Монгуш