УИД 66RS0004-01-2023-009863-91 Дело № 1-181/24 (1-766/23)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 06 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Суслова А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Моршининой Е.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Вяткиной Н.В., при секретаре судебного заседания Заплатиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кудрясовой Рубины, 

<

данные изъяты>

09.11.2023 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 05.11.2023 г. в период с 17:50 до 18:00 ФИО1 находилась в подземном переходе по направлению к 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, где увидела ранее не знакомую Потерпевший №1, у которой в правом кармане пальто находился сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9c», стоимостью 17900 рублей. В это время у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества – сотового телефона, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 приблизилась к Потерпевший №1 и действуя умышленно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения, и правой рукой из правого наружного кармана пальто, надетом на Потерпевший №1, достала вышеуказанный сотовый телефон. После чего, ФИО1 попыталась скрыться с места преступления, однако была задержана сотрудниками полиции у 

<

адрес>.

В случае доведения ФИО1 преступного умысла на тайное хищение чужого имущества до конца, Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб в сумме 17900 рублей.

В судебном заседании защитник просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления средней тяжести, и назначении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подсудимая ФИО1 также просила суд прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с применением судебного штрафа, пояснила, что она не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, противоправность своих действий она осознала, в чем глубоко раскаивается, впредь ничего противоправного совершать не будет, возместила ущерб.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении указанному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 раскаялась, возместила ущерб.

Заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО1 разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подсудимая понимает и осознает обязанность уплаты в полном объеме назначенного ей судебного штрафа в установленный судом срок.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что ФИО1 не судима, обвиняется в совершении неоконченного преступления средней тяжести, фактического ущерба потерпевшей не причинено, дополнительно потерпевшей выплачена компенсационная сумма. ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, полностью социально адаптирована, характеризуется положительно, воспитывает ребенка. Подсудимая осознала противоправность своих действий и раскаялась в содеянном.

При этом, предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. В материалах уголовного дела содержатся достаточные данные, позволяющие суду принять итоговое решение по делу.

Окончательно действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «в, «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает, что в данном случае требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены. С учетом мнений участников судебного заседания, суд находит ходатайство защитника обоснованным и считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления средней тяжести, на основании статьи 25.1 УПК РФ, статьи 76.2 УК РФ, назначить указанному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и определении размера судебного штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможности получения подсудимой дохода и его размера, а также тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства совершенного преступления.

С учетом указанных обстоятельств суд также считает необходимым установить ФИО1 20-дневный срок для уплаты судебного штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кудрясовой Рубины, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Получатель УФК по Свердловской области (УМВД РФ по г. Екатеринбургу), 

ИНН 

<

***>, 

КПП 667101001, 

л/сч 

<

***>, 

Банк Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, 

БИК 046577001, 

р/сч 

<

***>, 

КБК 18811621010016000140,

УИН 0.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа не позднее 20 дней со дня вступления постановления суда в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон, переданный на хранение Потерпевший №1, оставить у последней

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья /подпись/ А.В. Суслов