Дело № 2-1033/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Могильная О.В.,

при секретаре Крахмалеве Д.Б. 

с участием адвоката Яковчук Т.Г., предъявившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании граждан утративших право на жилую площадь,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в котором просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником специализированного жилого дома- общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 568 кв.м. В указанном доме зарегистрированы ответчики. ФИО4 с 01.03.2017 года, ФИО3 с 01.08.2016 года и по настоящее время не проживают по указанному адресу, плату за пользование светом, коммунальными услугами не вносят. Каких либо вещей ответчиков в доме нет. Местонахождение их неизвестно. В связи с чем, обратилась с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена заранее. 

Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчики длительное время по указанному адресу не проживают. Местонахождение их неизвестно. Расходы по содержанию дома не несут.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства судом извещались по последнему известному суду адресу. 

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, место жительства ответчика не известно, в связи с чем, в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был привлечен адвокат. 

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 - адвокат Яковчук Т.Г. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ей неизвестна позиция ее доверителя. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЛЕА показал, что он работает управляющим общежития по адресу: 

<

адрес>. Пояснил, что ответчики по делу Аракелян и ФИО3 по указанному адресу не проживают. 

Свидетель ШАА, показал, что он работает комендантом в общежитии по адресу: 

<

адрес>. Работает с июля 2018 года. За время своей работы 

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. 

Согласно ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Часть 2 статьи 3 указанного закона предусматривает, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствие с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в собственности у истца ФИО1 (л.д.6).

Согласно формы № 17 по указанному адресу зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3 (л.д.7).

В соответствии с актом обследования жилищных условий зарегистрированных граждан по адресу: 

<

адрес> по указанному адресу ответчики ФИО3 и ФИО2 не проживают длительное время, личных вещей не имеется, коммунальными услугами не пользуются, содержание и коммунальные платежи не осуществляют (л.д.8). Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили и свидетели ЛЕА и ШАА, подтвердившие, что не видели ответчиков по спорному адресу длительное время, личных вещей в доме нет. 

Согласно формы № 16 (л.д. 15-16) ответчики были зарегистрированы по указанному адресу предыдущим собственником.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает достоверно установленным, что ФИО3 и ФИО2 не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, и длительное время не проживают по указанному адресу.

Какого-либо соглашения между сторонами, предусматривающего сохранение за ФИО3 и ФИО2 права пользования жилым помещением, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО2 утратили право пользования жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Оснований для сохранения за ответчиками ФИО3 и ФИО2 права пользования спорным жилым помещением на определенный срок суд не усматривает, поскольку предусмотренные для этого законом основания в судебном заседании не установлены. Доказательства, свидетельствующие о наличии таких оснований, суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО3, 

<

дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать отдел УФМС России по Московской области по Воскресенскому муниципальному району снять ФИО2, 

<

дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Обязать отдел УФМС России по Московской области по Воскресенскому муниципальному району снять ФИО3, 

<

дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2019 года. 

Судья Могильная О.В.