№ 2-421/18 08 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Фелькер Е.Г., 

с участием прокурора Егоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в лице Санкт-Петербургского филиала ТКБ БАНК ПАО к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать утратившим право пользования жилым помещением, выселить из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: .... В обоснование требований указывается, что истец в соответствии с решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2015 года, дополнительным решением от 14 октября 2015 года по делу № 2-283/2015, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 25 декабря 2015 года по делу № 33-21026/2015, № 33-22997/2015, на основании протокола о подведении итогов приема регистрации заявок № 1/1 от 24 октября 2016 года, протокола о подведении итогов приема регистрации заявок от 19 декабря 2016 года, уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой от 18 января 2017 года, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 20 января 2017 года является собственником объекта недвижимости: жилого помещения – квартиры, общей площадью 76,3 кв. м, расположенной по адресу: .... Согласно справке о регистрации в спорной квартире зарегистрированы ответчики. Письменное требование об освобождении квартиры, передаче ключей, снятии с регистрационного учета истцом ответчику было направлено 11 мая 2017 года (л.д. 7-9).

Представители истца ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 156), доверила представлять свои интересы ответчику ФИО1, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска. 

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, заслушав заключение прокурора, полагавшего не подлежащими удовлетворению исковые требования, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2015 года по гражданскому делу № 2-283/2015 исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ФИО1. ФИО5 в пользу истца взыскана задолженности в размере 23 276 744 руб. 47 коп., судебные расходы с каждого из ответчиков в размере 35 000 руб., обращено взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 59,4 кв. м, расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности ФИО5, путем продажи на публичных торгах с определением начальной продажной стоимости в размере 7 054 739 руб. 20 коп., а также на предмет залога – квартиру, общей площадью 76,3 кв. м, расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи на публичных торгах с определением начальной продажной стоимости в размере 9 006 024 руб. (л.д. 45-56).

Дополнительным решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2015 года по гражданскому делу № 2-283/2015 солидарной с ФИО1, ФИО5 в пользу истца взысканы проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых от размера задолженности по основному долгу в размере 7 158 316 руб. 06 коп., начиная с 18 октября 2014 года до даты полного погашения основного долга по закладной; установлено, что из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» подлежит сумма долга ФИО1, ФИО2 перед истцом по закладной на квартиру по адресу: ..., включая сумму основного долга – 7 158 316 руб. 06 коп., сумму процентов за пользование кредитом – 1 607 287 руб. 13 коп., сумму неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, рассчитанная на 17 октября 2014 года – 2 837 176 руб. 71 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых от размера задолженности по основному долгу – 7 158 316 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины; также установлено, что из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» подлежит сумма долга ФИО1, ФИО2 перед истцом по закладной на квартиру по адресу: ..., включая сумму основного долга – 7 025 721 руб. 99 коп., сумму процентов за пользование кредитом – 1 578 204 руб. 15 коп., сумму неустойки – 3 070 038 руб. 43 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых от размера задолженности по основному долгу – 7 025 721 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 57-64). 

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 25 декабря 2015 года решение Куйбышевского районного суда от 01 июля 2015 года и дополнительное решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2015 года оставлено без изменения (л.д. 65-78). 

Как следует из протокола № 1.1 о подведении итогов приема и регистрации заявок от 24 октября 2016 года торги признаны не состоявшимися (л.д. 79).

В соответствии с протоколом № 1.8 о подведении итогов приема и регистрации заявок от 19 декабря 2016 года торги квартиры, расположенной по адрес: ..., признаны несостоявшимися (л.д. 80).

Истцом принято решение на оставление за собой нереализованного имущества (л.д. 81).

Согласно акту от 20 января 2017 года судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу взыскателю ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» передано имущество: квартира, площадью 76,3 кв. м, расположенная по адресу: ... (л. д. 82-83).

Право собственности на указанное спорное жилое помещение за истцом зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу 06 июля 2017 года (л.д. 34-35).

Согласно справке о регистрации ответчики ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении с 05 июня 1997 года до настоящего времени (л.д. 36), что в ходе рассмотрения дела сторона ответчика не отрицала.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указывала на то обстоятельство, что при рассмотрении гражданского дела № 2-283/2015 истцом по настоящему делу были сфальсифицированы документы в обоснование заявленных требований.

Однако, указанные доводы ответчиков сводятся к переоценке вступившего в законную силу решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2015 года по гражданскому делу № 2-283/2015, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено законом.

Учитывая, что с 06 июля 2017 года истец является собственником спорной квартиры, никакого соглашения относительно пользования указанной квартирой между истцом и ответчиками не заключалось, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением ответчиками, как бывшим собственником и дочерью бывшего собственника, подлежит прекращению.

Поскольку право пользования спорной квартирой у ответчиков прекратилось, то ответчики подлежит выселению из спорной квартиры.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб., с каждого по 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67-68, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в лице Санкт-Петербургского филиала ТКБ БАНК ПАО к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, ур. ... края, и ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, ур. ..., утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ....

Выселить ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, ур. ... края, и ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, ур. ..., из квартиры, расположенной по адресу: ....

Взыскать с ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, ур. ... края, и ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, ур. ..., с каждого, в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в лице Санкт-Петербургского филиала ТКБ БАНК ПАО расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: