36RS0001-01-2023-001079-95 

Дело №2-1511/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Воронеж 

Железнодорожный районный суд в составе: 

председательствующего Примаковой Т.А.,

при секретаре Ильменской О.В.,

с участием 

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и разделе жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и разделе, указав, что ему принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 111,3 кв.м., кадастровый номер № ....., расположенный по 

<

адрес> а также 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1302 +/- 13 кв.м., кадастровый номер № ..... расположенный по 

<

адрес> ФИО3 также принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок.

Между сторонами не были достигнуты договоренности во внесудебном разделе недвижимого имущества, поэтому произвести раздел жилого дома и земельного участка по соглашению между участниками общей долевой собственности не представляется возможным.

С целью определения возможных вариантов раздела жилого дома и земельного участка истец обратился в ООО «Бюро оценки и экспертизы активов». В соответствии с экспертным заключением № 377-23-Э от 17.02.2023 года рыночная ость жилого дома, расположенного по 

<

адрес> составила 4 700 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по 

<

адрес> составила 6161000 руб. Предложен следующий раздел дома:

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома общей площадью 53,7 кв.м., состоящую из помещений площадью 8,5 кв.м, 6,7 кв.м., 10,9 кв.м., 18,6 кв.м, 9 кв.м.;

Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома общей площадью 59,3 кв.м., состоящую из помещений площадью 7,4 кв.м, 3,3 кв.м., 3,4 кв.м., 6,7 кв.м, 27,5 кв.м., 11 кв.м.

Для изоляции помещений необходимо будет произвести следующие работы: заложить дверной проем между помещениями площадью 11 кв.м. и 9 кв.м.; устроить дверной проем между помещениями площадью 9 кв.м. и 10,9 кв.м. Данный вариант раздела максимально близок к идеальным долям, а также учитывает фактически сложившийся порядок пользования жилыми помещениями.

Исходя из рыночной стоимости, указанной в экспертном заключении, стоимость идеальной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес> составляет 4 700 000 / 2 = 2 350 000 рублей.

Стоимость жилого помещения общей площадью 53,7 кв.м. составляет 53,7 * 41 487 руб/кв.м. = 2 227 852 рубля.

Таким образом компенсация ФИО2 в счет разницы в выделяемых площадях помещений составляет 2 350 000 - 2 227 852 = 122 148 рублей.

Стоимость 1 кв.м. земельного участка, в соответствии с экспертным заключением, составляет 6 161 000 / 1302 = 4732 руб./кв.м.

Компенсация в размере 122 148 рублей соответствует 122 148 / 4732 = 26 кв.м. земельного участка.

Таким образом, при выделе в собственность ФИО2 части земельного участка, общей площадью 677 кв.м. (651 + 26), а в собственность ФИО3 -часть земельного участка общей площадью 625 кв.м. (651 - 26) необходимость выплаты какой-либо стороне компенсации отсутствует. Исходя из указанных обстоятельств эксперт предложил следующий вариант раздела земельного участка: Выделить в собственность ФИО2 часть земельного участка общей площадью 677 кв.м.; Выделить в собственность ФИО3 часть земельного участка, общей площадью 625 кв.м. На странице 75 Экспертного заключения представлена схема раздела земельного участка с указанием координат.

Просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома, общей площадью 53,7 кв.м., состоящую из помещений площадью 8,5 кв.м, 6,7 кв.м., 10,9 кв.м., 18,6 кв.м, выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома, общей площадью 59, 3 кв.м., состоящую из помещений, площадью 7,4 кв.м., 3,3 кв.м., 3,4 кв.м., 6,7 кв.м., 27,5 кв.м., 11 кв.м., расходы по переоборудованию жилых помещений возложить на стороны в равных долях, выделить в собственность ФИО2 часть земельного участка, общей площадью 677 кв.м., выделить в собственность ФИО3 часть земельного участка, общей площадью 625 кв.м.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками домовладения №

<

адрес>, общей площадью 111,3 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН истцу и ответчику принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение №

<

адрес> (л.д. 9-10).

Согласно выписки из ЕГРН сторонам принадлежит также по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №

<

адрес>, площадью 1302+/-13 кв.м. (л.д. 13-14).

Согласно технического паспорта на жилой дом от 24.04.2019 года части жилого дома обозначены как помещение № ....., помещение № ....., которые согласно экспликациям состоят из: помещение № ....., общей площадью 59,4 кв.м., состоящее из следующих помещений: коридор площадью 8,5 кв.м., кухня-6,7 кв.м., жилая комната площадью 10,9 кв.м., жилая комната площадью 18,6 кв.м., холодная пристройка 14,7 кв. м.

Помещение № ....., общей площадью 77,2 кв.м., состоящее из следующих помещений: котельная 7,4 кв.м., санузел 3,3 кв.м., кухня 3,4 кв.м., жилая комната площадью 6,7 кв.м., жилая комната площадью 27,5 кв.м., коридор 11,0 кв.м., жилая комната площадью 9,0 кв.м. холодная пристройка 3,4 кв.м., холодная пристройка 5,5 кв.м.

Из представленных документов, а также пояснений истца следует, что пользование жилым домом осуществляется в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом.

То есть фактически каждый из собственников владеет в натуре изолированным автономным жилым помещением.

Во внесудебном порядке соглашение по добровольному реальному разделу жилого дома и земельного участка между сособственниками не достигнуто.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу ст.ст. 244, 246 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. 

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31 июля 1981 г. №4 (действующего в настоящее время) выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную квартиру путем соответствующего переоборудования.

Согласно п. 6 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

При этом из содержания п.2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 № 242-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО4 и ФИО5 на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что статья 252 ГК Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем, данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Согласно заключению эксперта №377-23-Э от 17.02.2023г. ООО «Бюро оценки и экспертизы Активов» рыночная стоимость жилого дома составила 4700000 руб., рыночная стоимость земельного участка составила 6161000 руб.

Эксперт предлагает вариант раздела жилого дома с отступлением от установленных идеальных долей совладельцев с учетом фактически сложившегося порядка пользования и с учетом требований, предъявляемых к жилым домам:

-в пользование ФИО2 часть жилого дома общей площадью 53,7 кв.м., состоящую из помещений площадью 8,5 кв.м, 6,7 кв.м., 10,9 кв.м., 18,6 кв.м, 9 кв.м.;

-в пользование ФИО3 часть жилого дома общей площадью 59,3 кв.м., состоящую из помещений площадью 7,4 кв.м, 3,3 кв.м., 3,4 кв.м., 6,7 кв.м, 27,5 кв.м., 11 кв.м.

Для изоляции помещений необходимо будет произвести следующие работы: заложить дверной проем между помещениями площадью 11 кв.м. и 9 кв.м.; устроить дверной проем между помещениями площадью 9 кв.м. и 10,9 кв.м. 

Эксперт предлагает вариант раздела земельного участка с отступлением от установленных идеальных долей совладельцев, а именно: ФИО2 часть земельного участка, площадью 677 кв.м., ФИО3 часть земельного участка, площадью 625 кв.м. (л.д. 25-129).

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

При этом, исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

При оценке представленных суду доказательств суд также руководствуется требованиями ст.67 ГПК РФ, в соответствии с которой оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таком положении, принимая во внимание заключение эксперта, а также отсутствие иных вариантов раздела жилого дома и наличия технической возможности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено ни одно доказательства, опровергающего доводы истца. 

При принятии решения суд учитывает, что стороны не представили суду иных доказательств в обоснование своих требований и возражений, заявлений и ходатайств об истребовании и представлении доказательств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение только по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь, ст.252 ГК РФ, ст.ст. 56-57, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, общей площадью 111,3 кв.м, кадастровый номер № ..... расположенный по 

<

адрес> 

прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок, общей площадью 1302+-/13, кадастровый номер № ..... расположенный по 

<

адрес>

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома, общей площадью 53,7 кв.м., состоящую из помещений площадью 8,5 кв.м, 6,7 кв.м., 10,9 кв.м., 18,6 кв.м, 9 кв.м.

Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома, общей площадью 59, 3 кв.м., состоящую из помещений, площадью 7,4 кв.м., 3,3 кв.м., 3,4 кв.м., 6,7 кв.м., 27,5 кв.м., 11 кв.м.

Расходы по переоборудованию жилых помещений возложить на стороны в равных долях

Выделить в собственность ФИО2 часть земельного участка, общей площадью 677 кв.м.в координатах, указанных в таблице.

Выделить в собственность ФИО3 часть земельного участка, общей площадью 625 кв.м. в координатах, указанных в таблице.

Каталог координат S1=625 кв.м 

N 

X 

Y 

Длина 

Ha N 

1 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

№ ..... 

Настоящее судебное решение по вступлению в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО2 и ФИО3 на выделяемые им части жилого дома №

<

адрес> и части земельного участка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Примакова Т.А

Мотивированное решение составлено 02.08.2023г.