РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п. Нижняя Пойма 14 ноября 2017 года 

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Ю.Е., при секретаре Полуховой Т.Н., с участием старшего помощника прокурора Нижнеингашского района Крюковой В.В., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, причиненного преступлением.

Заявленные требования мотивирует тем, что 12 августа 2016 года в 

<

адрес> по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого истице причинен тяжкий вред здоровью. Четыре месяца была прикована к постели, поскольку самостоятельно передвигаться не могла. До настоящего времени пользуется инвалидной коляской, поскольку на костылях передвигаться тяжело, каждый шаг приносит физическую боль. После аварии ее мучают высокое давление, головокружение, бессонница. Не может обходиться без посторонней помощи. При ходьбе на костылях она испытывает сильную боль в бедре, часто нога выходит из сустава, живет неполноценной жизнью.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка, согласно заявлению просит рассмотреть дело без ее участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, полагает, что размер компенсации морального вреда истицей завышен, просит его уменьшить до разумных пределов.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, заключение прокурора, полагавшего компенсировать моральный вред в размере 500000 рублей, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу закона размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что приговором Нижнеингашского районного суда от 27 апреля 2017 года ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 12 августа 2016 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов, находясь в районе магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, водитель ФИО1, не имеющий водительского удостоверения, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, расположенным на правой обочине вдоль проезжей части дороги, начал движение задним ходом в западном направлении от магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, в сторону перекрестка улиц 

<

адрес>. Являясь участником дорожного движения, водитель ФИО1 нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения (далее ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 1.5 ПДД, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом в момент начала движения водитель ФИО1, проявляя преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, своевременно не принял соответствующих мер к тому, чтобы убедиться в безопасности маневра при движении транспортного средства задним ходом, хотя имел реальную возможность сделать это, тем самым нарушил требования п. 8.1 ПДД, согласно которому перед началом движения водитель обязан подавать сигналы цветовыми указателями поворота соответствующего направления, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 8.12 ПДД, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Пренебрегая указанными пунктами ПДД, водитель ФИО1 при указанных обстоятельствах продолжил движение задним ходом, в результате чего задней частью автомобиля марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака совершил наезд на пешехода ФИО2 

В результате допущенных ФИО1 вышеуказанных нарушений требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.12 ПДД и, как следствие, произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 14 сентября 2016 года, были причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты>, которые могли образоваться в вышеуказанные сроки и при вышеуказанных обстоятельствах, в результате ДТП. Закрытый перелом левой бедренной кости со смещением, согласно п. 6.11.5 раздела 2 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, отнесен к категории, вызывающей значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

<

данные изъяты> не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, по этому признаку, согласно п. 9 раздела № 2 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы.

В связи с тем, что истицей представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, причинивших истице физическую боль при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в виде взыскания денежных средств в счет компенсации за причиненный моральный вред.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения вреда, объем и характер причиненных истице физических и нравственных страданий, эмоциональное состояние истицы, а также степень вины, состояние здоровья и материальное положение ответчика.

Поскольку в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам о возмещении морального вреда, причиненного преступлением освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд в силу ст. 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 500000 рублей;

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Председательствующий