Административное дело № 12-10/2023

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 сентября 2023 года 

<

адрес>

Судья Александровского районного суда 

<

адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>, дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Новые технологии» ФИО3 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Новые технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, 

установил:

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Новые Технологии», как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в связи с тем, что в 11 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> водитель транспортного средства №, регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Новые технологии», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/час, двигаясь со скоростью 73 км/час, при разрешенной на данном участке дороги 50 км/час. Превышение скорости зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото – и киносъемки, видеозаписи. ООО «Новые технологии», как собственнику (владельцу) транспортного средства, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Новые технологии» обратился в суд с жалобой, в которой указал, что правонарушение он не совершал, так как указанным в постановление автомобилем не пользовался, поскольку сдал автомобиль в аренду для личного пользования физическому лицу ФИО1 на основании договора аренды. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Новые технологии» в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, для рассмотрения жалобы не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Изучив доводы жалобы, определив о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Однако согласно примечания к статье 1.5 КоАП РФ именно лицо, привлекаемое к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязаны доказать свою невиновность.

По смыслу законодательства доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

ООО «Новые технологии» представлен договор аренды без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль № регистрационный знак №, был передан ФИО1. Договор аренды заключен до ДД.ММ.ГГГГ с возможной пролонгацией, подписан сторонами. Кроме того, актом приема-передачи подтверждается передача указанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Новые технологии» доказало, что ДД.ММ.ГГГГ, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) ФИО1, а не ООО «Новые технологии», а потому постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в отношении ООО «Новые технологии», следует отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Новые технологии» состава административного правонарушения, не передавая дело для привлечения лица, управлявшего транспортным средством, к административной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, пунктами 2 и 6 части 1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в отношении ООО «Новые технологии» о привлечении к ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ отменить, удовлетворив жалобу ООО «Новые технологии», а производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Томского областного суда через Александровский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья подпись ФИО5

Верно

****

****

****

****

****

****