Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Туля О.Е.

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о банковской карте,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 53 754 рубля 92 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил возражения на заявление о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, указала, что прекратила вносить денежные средства в Банк, поскольку по ее собственным расчетам давно погасила задолженность.

Представитель ответчика ФИО2 просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, в случае признания срока не пропущенным просил исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку истцом не доказано направление заключительного счета-выписки в адрес ответчика.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Р. С.» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Банк Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.» (далее - Условия и Тарифы), Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее - Договор), в рамках которого Клиент просил Банк: 

- выпустить на его имя банковскую карту «Р. С.»;

- открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о Карте для учета операций и проведения расчетов в соответствии с договором о карте;

- для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средства на счете карты, осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты и с этой целью установить ему лимит карты в соответствии с Условиями по картам (л.д.9-10).

При подписании Заявления ответчик указала, что в рамках Договора о карте она обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми она ознакомлена и полностью согласна, а также понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты, а Условия и Тарифы в случае акцепта Банком её оферты будут являться составной неотъемлемой частью договора о карте (л.д.9).

В силу статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк, рассмотрев заявление ответчика, ДД.ММ.ГГГГ открыл ей счет №, тем самым заключив Договор о карте №. В расписке о получении Карты/ПИНа к Карте ответчик ФИО1 дала согласие на активацию карты с лимитом в 50 000 рублей, поставив подпись в соответствующих пунктах (л.д.7).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт активации карты и получения ПИН-кода. 

В соответствии со статьей 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В Тарифном плане ТП 83/2 по карте, являющемся составляющей частью заключенного истцом и ответчиком договора, содержатся следующие условия об оплате: процентная ставка - 28 % годовых; плата за выпуск и обслуживание основной карты – 3000 рублей, дополнительной карты - 1500 рублей; в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита взимается в размере 2,9 % (минимум 100 рублей) от суммы кредита, в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций: в пределах остатка на счете 1% (минимум 100 рублей), за счет кредита – 2,9% (минимум 100 рублей); плата за пропуск минимального платежа (впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей) (л.д.11).

Тарифным планом к операциям по счету предусмотрен льготный период кредитования до 55 дней, применяемый в отношении предусмотренных в Тарифном плане расходных Операций, который прекращает свое действие по истечении 55 календарных дней с даты начала Расчетного периода, в течение которого были совершены соответствующие расходные Операции, а именно в дату, следующую за датой окончания Льготного периода кредитования, указанной в Счете-выписке, выставленном по итогам соответствующего Расчетного периода (п.16). 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно совершала за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что также подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента (л.д. 21-22).

Согласно условиям Договора Клиент обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи, установленные Условиями и Тарифами.

В соответствии с условиями, с целью погашения Клиентом задолженности по карте банк выставляет Клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе сумму и дату оплаты задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ был сформирован окончательный счет-выписка, содержащий сведения о размере задолженности Клиента в сумме 54 154 рубля 92 копейки и сроке погашения задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Данная обязанность ответчиком не была исполнена. 

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту и составляет в соответствии с расчётом задолженности 54 154 рубля 92 копейки:

- основной долг 42 618 рублей 25 копеек;

- проценты 7 336 рублей 67 копеек;

- неустойка за пропуск платежа 3 800 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения истца с иском в суд.

Общий срок исковой давности в соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из содержания данной нормы можно сделать вывод, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Как следует из материалов дела, заключительный счет-выписка сформирован ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ №, который отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). 

При таких обстоятельствах срок исковой давности должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ (три года с ДД.ММ.ГГГГ), но прерывался на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказное производство).

Учитывая, что с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ответчика о не направлении истцом заключительного счета-выписки по почте и фактическом неполучении ответчиком заключительного счета-выписки, заслуживают внимания, вместе с тем не являются основанием для отказа в иске по причине пропуска срока исковой давности по следующим основаниям.

В Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» предусмотрена обязанность Банка передавать (доводить до сведения) Клиенту счет-выписку определенными способами: на бумажном носителе при личном обращении в Банк; в электронной форме по адресу электронной почты при условии наличия просьбы Клиента направлять документы по электронной почте; путем размещения в Интернет-банке; почтовым отправлением по адресу фактического проживания; устно по телефону Call-Центра (п. 6.7.1-6.7.4) (л.д.16). 

В анкете на получение карты ФИО1 в графе «Да, я хочу получать документы и информацию от Банка на адрес электронной почты (услуга «ИНФОМ@IL») стоит отметка; указан адрес электронной почты: leda-opt@ngs.ru (л.д.8 об.).

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие направление ответчику заключительного счета-выписки способами, указанными в Условиях (почтовым отправлением, по электронной почте, устно). Получение СМС-оповещения ответчик отрицала.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о неполучении заключительного счета-выписки не свидетельствуют о пропуске срока исковой давности, поскольку при таких обстоятельствах момент востребования задолженности наступил позднее, чем указано истцом, – не в день формирования заключительного счета-выписки ДД.ММ.ГГГГ (а срок оплаты задолженности не ДД.ММ.ГГГГ), а в день, когда ФИО1 получила копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности при данных обстоятельствах также нельзя признать пропущенным.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не усматривает. 

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Судом усматриваются основания для снижения размера платы за пропуск платежей до 1 800 рублей, данная сумма представляется соразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорен факт получения кредита и размер задолженности, не представлен контррасчет. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 825 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по договору о банковской карте № в размере 51 754 рублей 92 копеек, а также расходы по оплате государственной госпошлины в размере 1 825 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Хитренко А.И. 

Копия верна: судья Хитренко А.И.