Дело № 12-230/2023

УИД 69RS0040-02-2023-003557-98

РЕШЕНИЕ

 

город Ефремов Тульская область 10 ноября 2023 года

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Клебер" по доверенности ФИО3 на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.05.2023 №10610500230522000306, ООО "Клебер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 руб.

Жалоба в ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на указанное постановление от заявителя не поступала.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО "Клебер" по доверенности ФИО3 обратился в Центральный районный суд г.Твери суд с жалобой, в которой просил отменить постановление должностного лица, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку транспортное средство марки КАМАЗ 65201, государственный регистрационный знак № в момент фиксации правонарушения находилось во владении другого лица – ФИО2, на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа № 14А от 15.04.2023.

Определением судьи Центрального районного суда г.Твери от 09.06.2023 указанная жалоба направлена на рассмотрение по территориальной подведомственности в Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

Законный представитель ООО "Клебер" ФИО4 и защитник Общества по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Представитель ЦАФАП Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии участников производства по делу об административном правонарушении. 

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей (ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ).

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена приведенной нормой, выражается в совершении лицом действий (бездействия), нарушающих установленные ограничения в отношении движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. 

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ), пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ регламентировано, что, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных суду документов усматривается, что 05.05.2023 в 16:20:47 по адресу: а/д Лопатково-Ефремов, км 88+490, Тульская область, водитель тяжеловесного автотранспортного средства БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, в составе 7-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО «Клебер», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения российской федерации», двигался без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по массе автопоезда на 32,03% (58,09 т при предельно допустимой 44.00 т), установленного для данного участка дороги.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, данными от 05.05.2023 специального технического средства - Системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК», актом № 323773 результатов измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов и иными собранными по делу доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. 

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК», что регламентировано п. 2 ч. 16 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и соответствует Приказу Минтранса России от 31.08.2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». 

Указанное техническое средство, заводской номер ЖГДК-005, имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений № 54906/2, данная система является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке № С-ВЮ/11-11-2022/200795115, которая действительна до 10.11.2023. 

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК», не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено, напротив, как следует из ответа ПАО «Ростелеком» по состоянию на 05.05.2023 в 16:20:47 Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» заводской номер ЖГДК-005, установленного на а/д Лапотково-Ефремов, км 88+490 работала в штатном режиме, сбоев зафиксировано не было.

Допустимые погрешности учтены при измерении весовых параметров транспортного средства. Данные показатели приведены в паспорте системы «СВК». Конечный результат о превышении весовых параметров указывается за вычетом допустимых погрешностей измерений. Кроме того, в случае, если система вычисляет разные показания в весовых параметрах на двух рядах датчиков, то такие показатели считаются некорректными и не влекут оформление административного правонарушения.

Стоит отметить, что система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «СВК» предназначена для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей транспортного средства в автоматическом режиме независимо от характера перевозимого груза. Данные, полученные с помощью системы «СВК» для отбора потенциально перегруженных и негабаритных транспортных средств, являются окончательными и законными при наличии действующего свидетельства о поверке. Полученные данные позволяют накладывать штрафы при фиксации административного правонарушения системой «СВК». 

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что тяжеловесное автотранспортное средство БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, в составе 7-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО «Клебер» двигалось в момент, относящийся к событию административного правонарушения, с превышением предельного допустимого показателя по массе автопоезда на 32,03%, что охватывается объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В настоящей жалобе, заявитель утверждает, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось владении (пользовании) ФИО2, на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа №14А от 15.04.2023.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическомрежиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

Доказательства, представленные в обоснование довода о невиновности ООО «Клебер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, со ссылкой на договор от 15.04.2023 №14А субаренды транспортного средства без экипажа, акт сдачи-приемки транспортного средства от 15.04.2023, договор от 15.04.2023 №15А субаренды прицепа, акт сдачи-приемки прицепа от 15.04.2023, дополнительное соглашение №1 от 17.04.2023 к договору №14А субаренды транспортного средства без экипажа от 17.04.2023, акт возврата транспортного средства от 15.06.2023 по договору №14А субаренды транспортного средства без экипажа от 15.04.2023, платежные поручения №1 от 15.04.2023, №1 от 03.05.2023, №1 от 02.06.2023, счет-фактуру №17 от 14.05.2023, приходный кассовый ордер от 01.06.2023, страховой полис серии ХХХ 0254204854, договор № Д4198 от 17.04.2023, договор № 123 на оказание услуг по сбору и размещению отходов производства IV-V классов от 20.04.2023, бесспорно не подтверждают нахождение тяжеловесного автотранспортного средства БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Клебер», в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ФИО2

В соответствии со ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ) установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам (далее - плата).

Согласно ч.6 ст.31.1 Закона №257-ФЗ плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 (далее - Постановление №504) установлен размер платы, равный 3,73 руб. на один километр пути, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 №1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы». 

В силу подп.«б» п.6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного п.5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство.

Для получения бортового устройства между владельцем транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно приложению №2 Правил (пункт 89 Правил).

06.06.2019 между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и ООО «Клебер» заключен договор безвозмездного пользования №1400954, в рамках дополнительного соглашения № 9 от 20.09.2021, в отношении транспортного средства, государственный регистрационный знак №. 

Согласно договору безвозмездного пользования, в случае отчуждения транспортного средства либо передачи прав владения и/или пользования транспортным средством, ссудополучатель обязан вернуть соответствующее бортовое устройство в течение трех рабочих дней с даты перехода права собственности/владения/пользования на это транспортное средство к третьему лицу. Ссудополучатель обязан не передавать бортовое устройство третьим лицам.

На дату фиксации административного правонарушения никаких заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортных средствах со стороны ООО «Клебер» в адрес оператора не поступало. 

Информация о передаче тяжеловесного транспортного средства БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, во владение или в пользование ФИО2 в ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» отсутствует. 

Факт выбытия транспортного средства из владения ООО "Клебер" в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден.

Доводы ООО "Клебер", что собственником транспортного средства является ООО "Стоун-XXI", суд находит необоснованными.

Как следует из договора лизинга № Л50448 от 16.06.2020, по соглашению сторон регистрация транспортного средства осуществляется на имя лизингополучателя. В свидетельстве о регистрации транспортного средства ООО "Клебер" на момент совершения административного правонарушения указан как собственник транспортного средства.

При указанных обстоятельствах у общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства в области дорожного движения в целях недопущения совершения нарушения правил движения тяжеловесных транспортных средств, в связи с чем оно в соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ обоснованно привлечено к административной ответственности по настоящему делу.

Разрешая доводы представителей ООО "Клебер" об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, а также замене административного штрафа на предупреждение, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Доводы о малозначительности суд находит необоснованными, поскольку превышение предельно допустимого показателя по массе автопоезда на 32,03%, уже произведенного с учетом погрешности измерения зафиксированной в акте измерений, исходя из объекта рассматриваемого правонарушения, конкретных обстоятельств дела, правовых оснований для признания малозначительным правонарушения, посягающего на установленный порядок движения транспортных средств, не имеется, и изложенные в жалобе доводы в этой части не свидетельствуют о возможности освобождения ООО "Клебер" от административной ответственности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления N 14-П от 31.05.2016, N 5-П от 18.01.2019), автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (п. 21 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

В данном случае административное правонарушение выявлено в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи по основаниям ст.28.1 КоАП РФ, а не в рамках государственного или муниципального контроля.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.3 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Между тем, в рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, не усматривается. Допущенное ООО "Клебер" административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Таким образом, довод жалобы о возможности замены административного наказания в виде штрафа предупреждением в данном случае не применим.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", названный Кодекс дополнен ст. 4.1.2, согласно части 1 которой при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела 2 названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В силу ч.3 ст.4.1.2 КоАП РФ размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с ч. 2 указанной статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

При этом, согласно ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ, правила ст. 4.1.2 КоАП РФ не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Как следует из п. 1 примечаний к ст. 12.21.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.21.1 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для применения норм ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ и снижения размера штрафа ООО "Клебер" за вышеуказанное правонарушение.

Доводы о тяжелом финансовом положении учредителя Общества не могут быть приняты во внимание, поскольку к административной ответственности привлечено юридическое лицо. Объективных доказательств тяжелого материального положения Общества заявителем представлено не было, а представленный отчет о финансовых результатах за подписью руководителя ФИО4 не может служить подтверждением тяжелого материального положения ООО "Клебер".

Административное наказание назначено по правилам, установленным ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 N 5-П и в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО "Клебер" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены и изменения постановления должностного лица - государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ООО "Клебер" по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "Клебер" по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья