УИД: 23RS0045-01-2021-000153-58 К делу №2-311/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 17 марта 2021 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края 

Диденко Д.Ю.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому указало, что 23.07.2013 года, между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 заключён договор о предоставлении кредита (...), в соответствие которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1167750 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определённых кредитным договором. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате ежемесячных платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. С 02.02.2017 года, Общество состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности (свидетельство (...), регистрационный номер (...)). 19.12.2018 года, между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав требования №(...) согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 1073403 рублей 26 копеек, из которой: сумма задолженности по основному долгу в размере 967293 рублей 20 копеек; сумма процентов в размере 106110 рублей 06 копеек. ООО «ЭОС» в период, с даты уступки по настоящий момент штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее. Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору (...) в размере 1073403 рублей 26 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13567 рублей 02 копеек. 

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, предоставив суду заявление, согласно которому просит суд, рассмотреть дело в его отсутствие.

Из адресной справки от 25.01.2021 года, выданной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Славянскому району по запросу суда, следует, что ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства с 16.06.2015 года, по адресу: (...), по которому судом и была направлена заказная корреспонденция о слушании дела. ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные ФИО1 судом, возвращены с отметкой почтового отделения - «истёк срок хранения».

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года, №234 и в соответствие ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Так как иное не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося ФИО1.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. 

На основании п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

23.07.2013 года, между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключён кредитный договор (...) от 23.07.2013 года, на сумму в размере 1167750 рублей, под 21,5% годовых, сроком на 60 месяцев. Кредитный договор заключён в офертно - акцептной форме, в соответствие положениям статей 432, 435, 438 ГК РФ.

ОАО Банк «Открытие» прекратило деятельность путём реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствие ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие условиям обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Надлежащие исполнение обязательства заключается в соблюдении, в первую очередь, его условий и требований законодательства.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, и уплатить проценты на неё.

Согласно п.5.1 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, погашение задолженности осуществляется заёмщиком путём внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. 

В соответствие ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Задолженность ФИО1 перед ПАО Банк «ФК Открытие» составляет сумму денежных средств в размере 1073403 рублей 26 копеек, из которой: сумма задолженности по основному долгу в размере 967293 рублей 20 копеек; сумма процентов в размере 106110 рублей 06 копеек

19.12.2018 года, между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав (требований) №(...) от 19.12.2018 года, согласно которому права (требования), в том числе, по договору о предоставлении кредита (...) от 23.07.2013 года, заключённому между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1, переходит от ПАО Банк «ФК Открытие» к ООО «ЭОС». 

В соответствие ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Согласно ст.389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании п.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу договора банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу. 

На основании ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по делу сумму уплаченной последним государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13567 рублей 02 копеек. 

Таким образом, в судебном заседании заявленные ООО «ЭОС» исковые требования нашли своё подтверждение, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме, как законные и обоснованные, подтверждающиеся материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору (...) от 23.07.2013 года, в размере 1073403 рублей 26 копеек, а так же сумму в счёт оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13567 рублей 02 копеек, всего взыскать сумму денежных средств в размере 1086970 рублей 28 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна: 

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.