Дело №1-202/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Гребеневой Ю.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника Буцик Т.В., предъявившей удостоверение №1007 и ордер №2021,

при секретаре Кобзевой Н.Е.,

а также, с участием потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО8, **.**,** года рождения, уроженца ..., 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

**.**,** в период времени с 15:00 часов до 16:00 часов ФИО2, правомерно находясь в ... ..., в ходе совместного распития спиртного, попросил у Потерпевший №1, принадлежащее последнему, золотое кольцо, померить. Получив кольцо, ФИО2 осмотрел его, надел на палец своей руки, и продолжил распивать спиртное совместно с Потерпевший №1 После чего, ФИО2 вышел в коридор указанной квартиры, где решил не возвращать Потерпевший №1 вышеуказанное кольцо, а тайно его похитить. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая, что Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не осознает противоправный характер его действий, с кольцом на пальце руки, вышел из квартиры Потерпевший №1, таким образом тайно похитил кольцо-печатку из золота 585 пробы, весом 3,63 гр., размером 19,5, с камнями агатом и бриллиантами, стоимостью 48567 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 Скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, ФИО2 в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 в результате хищения значительный материальный ущерб.

Подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший с применением особого порядка принятия судебного решения согласны.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, холост, имеет малолетнего ребенка, работает, молодой возраст, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, оказывает посильную помощь бабушке, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что работает, иные меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, в виде принесения извинений потерпевшему, желание возместить ущерб потерпевшему, оказание посильной помощи бабушке, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Назначая наказание при рецидиве преступлений, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. По этим же мотивам суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбытия условного наказания по приговору Рудничного районного суда ... от **.**,**, суд, обсуждая вопрос о сохранении условного осуждения, принимает во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, связанного с хищением чужого имущества, что оно совершено через незначительный промежуток после осуждения за умышленное преступление средней тяжести, также связанное с хищением чужого имущества, наличие смягчающих отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, холост, имеет малолетнего ребенка, работает, молодой возраст, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, оказывает посильную помощь бабушке, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, полагает отменить условное осуждение, назначив наказание в виде лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ, то есть, путем частичного присоединения неотбытого наказания по данному приговору, к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, поэтому нет оснований для замены наказания, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, принудительными работами.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как осужденному за совершение преступления средней тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, при наличии рецидива преступлений, наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего на сумму 48567 рублей удовлетворить и взыскать с подсудимого в его пользу указанную сумму, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Рудничного районного суда ... от **.**,**, отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Рудничного районного суда ... от **.**,**, назначить 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 ФИО11 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с **.**,**. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с **.**,** и до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 48567 рублей, удовлетворить и взыскать с подсудимого ФИО2 ФИО10 в его пользу указанную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- договор купли-продажи № ** на имя ФИО1, бумажную бирку на приобретение золотого кольца-печатки, бумажную бирку на приобретение кроссовок мужских, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- мужские спортивные кроссовки черного цвета, с тремя белыми полосками с обеих сторон, переданные на ответственное хранение, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- мужские спортивные кроссовки фирмы «Adidas» черного цвета с полосками бело-серого цвета с обеих сторон, переданные на ответственное хранение, - оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий: Е.А.Соколов