Дело № 2-3764/2020

25RS0029-01-2020-007329-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Файзуллиной Э.В.,

с участием в судебном заседании ответчика ФИО1, его представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «XXXX» обратился с указанным иском в суд к ответчику ФИО1 В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ООО «XXXX» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор XXXX на сумму 292026 руб., в том числе 255000 руб. – сумма к выдаче и 37026 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, с уплатой 29,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 292026 руб. на счет заемщика XXXX, открытый в ООО «XXXX», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 255000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика. Кроме того, заемщик осуществил перечисление на оплату исполнительных услуг в сумме 37026 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. В связи с тем, что заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, ДД.ММ.ГГ в его адрес направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. В добровольном порядке до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. Согласно графику погашения задолженности по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть совершен ДД.ММ.ГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ банком не получены проценты по кредиту в размере 79813 руб., 73 коп., что является убытками банка. Согласно п.2 Раздела III Условий Договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленном Тарифами банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составляет 355780 руб. 50 коп., из которых: 218390 руб. 23 коп. – сумма основного долга, 30937 руб. 37 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 79813 руб. 73 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 26639 руб. 17 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «XXXX» задолженность по кредитному договору в размере 355780 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6757 руб. 81 коп. 

Представитель истца ООО «XXXX» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал представил письменный отзыв и заявление, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности. Дополнительно указал, что после ДД.ММ.ГГ года в связи с отсутствием денежных средств кредитное обязательство он не исполнял. Факт наличия заключенного кредитного договора и задолженности по нему не оспаривал. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию ответчика, указав, что в ДД.ММ.ГГ году ФИО1 в связи с отсутствием у него финансовой возможности прекратил исполнять кредитное обязательство и обратился в ООО «XXXX» с заявлением о расторжении кредитного договора, однако какое-либо решение по его заявлению банком принято не было. Полагает, что поскольку с ДД.ММ.ГГ года банку было известно об отсутствии у ФИО1 финансовой возможности в дальнейшем исполнять кредитное обязательство, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с этого времени. Просила в удовлетворении иска отказать, а в случае неприменения судом срока исковой давности, просила снизить размер задолженности по процентам и размер штрафа, а также отказать в удовлетворении требований о взыскании убытков и взыскании судебных издержек в полном объеме.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом ООО «XXXX» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор XXXX на сумму 292026 руб., в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 292026 руб., в том числе 255000 руб. – сумма к выдаче и 37026 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, сроком на 60 мес., с уплатой 29,90 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 9420 руб. 76 коп.; дата перечисления первого платежа определена ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с Условиями договора, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, определенных договором.

С условиями кредитного договора, Условиями договора, Тарифами по Банковским продуктам по кредитному договору, графиком погашения кредита ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью и не оспаривалось в судебном заседании.

Условия по кредитному договору банк перед ответчиком выполнил, а именно предоставил ответчику денежные средства в размере 292026 руб., что подтверждается выпиской по счету XXXX, открытому на имя ответчика ФИО1 Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, нарушаются условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно предоставленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГ расчету задолженность по кредитному договору составляет 355780 руб. 50 коп., из которых: 218390 руб. 23 коп. – сумма основного долга, 30937 руб. 37 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 79813 руб. 73 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 26639 руб. 17 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункта 2 названной статьи).

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Проверяя довод ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В статье 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, кредитный договор XXXX, заключен между ООО «XXXX» и ФИО1 ДД.ММ.ГГ сроком на 60 процентных периодов, процентная ставка по кредиту 29,90 % годовых с ежемесячным платежом в размере 9420 руб. 76 коп. с ДД.ММ.ГГ, дата последнего платежа согласована сторонами ДД.ММ.ГГ.

Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГ. 

Между тем, определением мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района от 12.12.2019 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «XXXX» задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 355780 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3378 руб. 90 коп.

Принимая во внимание, что с учетом положений п. 1 ст. 204 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (6 месяцев 25 дней) течения срока исковой давности не было, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что ООО «XXXX» пропущен срок исковой давности по требованиям об уплате ежемесячных платежей, возникшим до ДД.ММ.ГГ, о применении которого просил ответчик ФИО1

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам в период до ДД.ММ.ГГ, в том числе штрафа в размере 26639 руб. 17 коп., срок для предъявления которых истек. 

Согласно графику платежей дата последнего платежа согласована сторонами ДД.ММ.ГГ, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту с ДД.ММ.ГГ (дата следующего платежа после ДД.ММ.ГГ) по ДД.ММ.ГГ в размере 206691 руб. 59 коп., из которых 157825 руб. 32 коп. – задолженность по основному долгу, 48866 руб. 27 коп. – задолженность по процентам.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 206691 руб. 59 коп. В остальной части исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о невозможности исполнения условий кредитного договора по причине тяжелого материального положения не могут служить основанием для освобождения его от исполнения обязательств по кредитному договору.

Проверяя довод ответчика о снижении размера процентов и применении ст. 333 ГК РФ, суд находит его не заслуживающим внимание, поскольку обязанность по уплате процентов за пользование кредитом установлена кредитным договором, в связи с чем не может быть квалифицирована как мера ответственности заемщика, и как следствие, в отношении установленных кредитным договором процентов не подлежит применению положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требование истца имущественного характера удовлетворено в части, что составляет 58 % от размера исковых требований имущественного характера, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3925 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 206691 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3925 руб. 97 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2020 года.