ПРИГОВОР

 дело № 1-30-19

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 21.03.2019

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Филаткиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Сасовского межрайонного прокурора Попова Р.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Сасовской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Сидоровой Н.Г., представившей удостоверение № 911 и ордер № 39 от 21.03.2019,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Агеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

09.10.2018 Шиловским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто 26.12.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Вечером 04.01.2019 ФИО2, Потерпевший №1 и ФИО1 распивали спиртное в доме по адресу: 

<

адрес>. Из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, поводом для чего послужили признаки ревности в адрес Потерпевший №1 со стороны ФИО2 к своей сожительнице ФИО1, между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 телесных повреждений.

Реализуя свои преступные намерения, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, Пыжьянов, находясь в доме по вышеуказанному адресу, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений вытолкал Потерпевший №1 в помещение террасы дома по адресу: 

<

адрес>, где умышленно нанес Потерпевший №1 около 15 ударов руками в область головы, после чего Пыжьянов, вытащив Потерпевший №1 на улицу на участок грунтовой дороги, расположенный напротив дома по указанному выше адресу, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему, нанес Потерпевший №1 около 10 ударов ногами в область головы и по телу, причинив последнему следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> по критерию опасного для жизни вреда здоровью относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, 

<

данные изъяты> относятся в категории легкого вреда здоровью, а 

<

данные изъяты> не повлекли кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с предъявленным обвинением, свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, основания, по которым приговор не может быть обжалован.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, основания, по которым приговор не может быть обжалован, ему понятны.

Государственный обвинитель Попов Р.А., защитник подсудимого адвокат Сидорова Н.Г., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия, при которых подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО2, его поведения в судебном заседании суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. 

Оснований для применения положений ст.97 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности либо от наказания по ч.1 ст.111 УК РФ судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку он умышленно причинил телесные повреждения потерпевшему, которые, согласно заключению эксперта относятся к категории тяжкого вреда здоровью. 

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: судим (т.1 л.д. 147-150); согласно справке характеристике УУП ГУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сасовский» ФИО2 по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, не работает, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, многократно привлекался к административной ответственности, склонен к совершению противоправных деяний (т.1 л.д.135) согласно характеристике администрации 

<

адрес> Пыжьянов по месту регистрации не проживает, за время проживания жалоб и заявлений на него не поступало (т.1 л.д.141); согласно сообщениям ГБУ РО «Сасовский ММЦ» на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 133,134); согласно сообщениям ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова» и ГБУ РО «ОКНД» информации о наличии у ФИО2 наркологического и психического расстройства не имеется (т.1 л.д. 131,132); согласно справкам ГБУЗ «Брюховецкая ЦРБ» на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.138,139). 

Суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении наказания ФИО2 признает обстоятельствами смягчающими наказание, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе расследования уголовного дела ФИО2 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами предварительно следствия, а также оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку он после совершения преступления принял меры к вызову скорой помощи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему. 

В действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, признает отягчающим вину обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку он совершил тяжкое преступление против личности, в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № 8 от 05.01.2019, нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению преступления, при этом суд также учитывает данные характеризующие его личность, а именно, отрицательную характеристику по месту проживания, а также, то, что он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное преступление, вновь совершил преступление.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающее вину обстоятельство, суд при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, суд при назначении наказания ФИО2, применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 оснований для применения условий ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей, или ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей, судом не установлено. Учтенные судом обстоятельства, смягчающие наказание, суд не признает исключительными, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий.

Суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть применить условия ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 суд установил отягчающее вину обстоятельство.

Судом обсужден вопрос o назначении ФИО2 наказания, не связанного c реальным лишением свободы, однако учитывая, что он, имея непогашенную судимость, совершил тяжкое преступление против личности, представляющее повышенную социальную опасность, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому суд не принимает довод защитника Сидоровой Н.Г. о применении ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. 

Суд принимает во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление, а также личность виновного, считает, что назначенное судом наказание в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, и только оно будет способствовать исправлению осужденного.

Учитывая, что ФИО2, имея непогашенную судимость, совершил тяжкое преступление, суд считает, что меру пресечения ФИО2 заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, для обеспечения исполнения приговора.

Срок наказания ФИО2 надлежит исчислять с 21.03.2019, т.е. с момента провозглашения приговора. 

Учитывая, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы, необходимо зачесть время содержания его под стражей в период с 05.01.2019 по 20.03.2019 включительно (протокол задержания от 05.01.2019 т.1 л.д. 51-52), а также период с 21.03.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, часть хранить при уголовном деле, часть уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на два года пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – заключение под стражей. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 21.03.2019, с момента провозглашения приговора.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время содержания его под стражей в период с 05.01.2019 по 20.03.2019 включительно, а также с 21.03.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, о невозможности его обжалования в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Филаткина