Дело № 2-214/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Голуб В.Н.,

при секретаре Колесовой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование мирозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование мирозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращения взыскания на заложенное имущество,

В обосновании заявленных требований истец указал, что между истцом Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление мирозайма в размере 100000 рублей, со сроком возврата 36 месяцев под 99% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. ДД.ММ.ГГГГ единственным участником Общества принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани». Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки CITROEN, модель С4, выпуска 2013 года, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> дата ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о возникновении залога №973 от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно как и на день обращения истца в суд обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Вместе с тем, п.12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 145254 рубля 30 копеек, из которой 97750 рублей 57 копеек сумма основного долга, 45560 рублей 46 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 1943 рубля 27 копеек. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма в размере 145254 рубля 30 копеек, из которой 97750 рублей 57 копеек сумма основного долга,45560 рублей 46 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 1943 рубля 27 копеек сумма неустойки (пени).

Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10105 рублей 09 копеек.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о чем имеется соответствующее почтовое уведомление.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступали.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что между истцом Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление мирозайма в размере 100000 рублей, со сроком возврата 36 месяцев под 99% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.3 Договора микрозайм предоставляется на срок 90 дней с момента выдачи. Датой возврата микрозайма считается дата получения денежных средств займодавцем.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 100000 рублей.

Согласно п. 3. договора микрозайма сумма процентов за пользование микрозаймом определена 99% годовых.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в указанный в договоре микрозайма срок возврата денежных средств, денежные средства Обществу ФИО1 возвращены не были.

Ответчиком доказательств, подтверждающих передачу денежных средств в счет исполнения договора микрозайма, и в срок установленный договором, в суд не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде, сумма основного долга составляет 145254 рубля 30 копеек, из которой 97750 рублей 57 копеек сумма основного долга,45560 рублей 46 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 1943 рубля 27 копеек сумма неустойки (пени).

С учетом изложенного, задолженность ответчика перед истцом составляет 145254 рубля 30 копеек. 

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 свои обязательства перед истцом по договору не исполнила.

Следовательно, долг в сумме 97750 рублей 57 копеек рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или

договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, "при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге".

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско- правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов".

Согласно расчета, сумма процентов за пользование займом составляет 45560 рублей 46 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пеня за нарушение сроков по внесению регулярных платежей на ДД.ММ.ГГГГ составила 1943 рубля 27 копеек.

При данных обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени вины ответчика, последствий нарушения им обязательства по договору, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает, что требование истца об уплате неустойки подлежит удовлетворению.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10105 руб.09 коп. на основании ст. 98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец уплатил государственную пошлину по рассматриваемому делу в сумме 10105 руб.09 коп.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование мирозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма в размере 145254 (Сто сорок пять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 30 копеек, из которой 97750 (Девяносто семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 57 копеек сумма основного долга, 45560 (Сорок пять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 46 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 1943 (Одна тысяча девятьсот сорок три) рубля 27 копеек сумма неустойки (пени).

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10105 (Десять тысяч сто пять) рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Н.Голуб