Судья Борзина К.Н. УИД 38RS0031-01-2025-000456-65

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д. № 33-8788/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Кислицыной С.В., Солодковой У.С.,

при секретаре Николушенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1613/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО1

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец указал, что осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратиться.

Дата изъята между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения жилого дома (домовладения) Номер изъят

На основании вышеуказанного договора истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику строения по адресу: 

<

адрес изъят> А.

Расчет за потребленные энергоресурсы осуществлен на основании показаний прибора учета Номер изъят.

Дата изъята инженером-инспектором общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Иркусткэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по адресу: 

<

адрес изъят>. Большое Голоустное, 

<

адрес изъят>А с целью проверки использования помещения в коммерческих целях и правомерности применения тарифа населения. По результатам проверки был составлен Акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления в соответствии с которым установлено - потребление электроэнергии не на коммунально-бытовые нужды. На территории земельного участка расположено строение, внутри которого находится гостиница (Мини отель Медведица).

Поскольку электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, стоимость электрической энергии по данному объекту, рассчитывается гарантирующим поставщиком по тарифу «прочие».

Ответчику произведен перерасчет суммы долга за период с июля 2022 по апрель 2025, сумма долга по состоянию на Дата изъята составляет 506 988,63 руб.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ искового заявления, просит взыскать задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 506 988,63 руб. за период с июля 2022 по апрель 2025, расходы по уплате государственной пошлины в размер 15 140 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса 20 332,50 руб., а также вернуть излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 4 050,05 руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ФИО2 в пользу ООО "Иркутская энергосбытовая компания" задолженность по оплате ЭЭ за период с Дата изъята по апрель 2025 в размере: 180 424,5 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 356,53 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 7193,63 руб. Возвращена ООО "Иркутская энергосбытовая компания" излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению Номер изъят от Дата изъята в размере 1 655,5 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что решение вынесено на основании недоказанных обстоятельств, имеющих значение для дела. Электроэнергия используется исключительно на бытовые нужды ответчика и ее семьи. Ссылается на тот факт, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем. Сдача комнат в краткосрочную аренду носит нерегулярный, вспомогательный характер не сопровождается системным извлечением прибыли, поэтому должен быть применен тариф для населения. Сама по себе сдача в аренду жилых помещений не является предпринимательской деятельностью. Считает, что в рамках п.15 заключенного между сторонами договора энергопотребления истец не имел право менять тариф. Перерасчет за прошедшие периоды противоречит действующему законодательству. Кроме того, указывает, что расчет произведен с нарушением законодательства.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ООО «Иркусткэнергосбыт» ФИО5, возражавшей против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выпискам из ЕГРН земельный участок по адресу: 

<

адрес изъят>А, кадастровый Номер изъят принадлежит на праве собственности ФИО2 с Дата изъята . В границах указанного земельного участка расположены три объекта: жилой дом площадью 110 кв.м.; жилой дом площадью 57,8 кв.м.; жилой дом площадью 64,1 кв.м.

Открытое акционерное общество «ИЭСК» осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику объекта недвижимости на основании Договора энергоснабжения жилого дома, расположенного по указанному адресу Номер изъят от Дата изъята .

Дата изъята инженером-инспектором ООО «Иркусткэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по адресу: 

<

адрес изъят>, Большое Голоустное, 

<

адрес изъят>А. По результатам проверки был составлен Акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления в соответствии с которым установлено - потребление электроэнергии не на коммунально-бытовые нужды.

На территории земельного участка расположено строение, внутри которого находится гостиница (Мини отель Медведица).

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, рассчитывается гарантирующим поставщиком по тарифу «прочие».

Указанные обстоятельства подтверждаются Актом осмотра от Дата изъята , протоколом о производстве нотариального удостоверенного осмотра доказательства от Дата изъята .

Согласно общедоступным сведениям информационной системы Интернет по адресу: 

<

адрес изъят>. Большое Голоустное, 

<

адрес изъят>А находится мини-отель Медведица с указанием перечня предоставляемых услуг и их стоимости, режимом работы, контактов для связи.

В соответствии с представленным протоколом осмотра доказательств отзывы о Мини – гостинице «Медведица» имеют регулярный характер с сентября 2023 года.

Истцом произведен перерасчет потребляемой ЭЭ, представлен расчет задолженности, сумма задолженности составляет 506 988 руб. При этом суд учитывает, что в расчете были применены нормативы на отопление, установленные Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области № 58-38-мпр от 17.11.2020 г. (прил.№ 2, таблица № 2) из расчета площади помещения, а также был учтен норматив на проживающих из расчета количества проживающих человека, установленный Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области № 27-мпр от 31.05.2013.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исходил из того, что находит доказанным факт того, что ответчик потребляет электроэнергию не для коммунально-бытового использования, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, рассчитывается гарантирующим поставщиком по тарифу «прочие».

Суд, проверив представленный расчёт истца, согласился с ним в части взыскания суммы задолженности за период с сентября 2024 года, т.е. с даты установления факта небытового потребления, отраженного в Акте целевой проверки от Дата изъята , поскольку взыскание задолженности за период до установления указанного факта является необоснованным.

Суд указал, что истец не был лишен возможности установления факта небытового потребления в заявленных периодах.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку не опровергают правильных выводов суда об использовании электрической энергии ответчиком не в бытовых целях, а для эксплуатации названной гостиницы, что ответчиком опровергнуто не было.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 июня 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Т.Д.Алсыкова

Судьи

С.В.Кислицына У.С.Солодкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.12.2025.