Судья: Шевченко Л.В. № 7(2)-40/2025

31RS0022-01-2024-006259-73

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

город Белгород 3 марта 2025 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 29 января 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, в отношении заявителя.

Заслушав выступления представителя Роспотребнадзора ФИО2, полагавшей решение судьи оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя управления Роспотребнадзора Белгородской области № от 06.12.2024, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 29.01.2025, и.о. генерального директора ООО «Центр Экологической Безопасности» (далее – ООО «ЦЭБ») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В поданной в Белгородский областной суд жалобе привлеченная просит отменить вынесенные в отношении нее процессуальные акты. Обращает внимание на несоответствие изложенных в постановлении и решении выводов фактическим обстоятельствам дела, нарушении процессуальных требований.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещена, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. Поэтому, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ принимаю решение о рассмотрении жалобы в отсутствие привлеченной.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующему выводу.

В соответствии с законом, ответственность по ч.1 ст.6.35 КоАП РФ наступает в случае несоблюдения санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии с п.11 раздела 2 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 и выше – не более 1 суток, плюс 4 и ниже – не более 3 суток.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой г.Белгорода в период с 13 по 26 сентября 2024 года проверки деятельности ООО «ЦЭБ» выявлены факты ненадлежащего выполнения мероприятий (нарушения требований п.11 раздела 2 СанПиН 2.1.3684-21) по транспортировке твердых коммунальных отходов с мест (площадок) их накопления на территории г.Белгорода по указанным в постановлении должностного лица и решении судьи адресам.

Вышеуказанные случаи подтверждаются фотоматериалами, информациями, направленными в адрес ООО «ЦЭБ», письменными обращениями граждан с требованием об устранении нарушений, связанных с выводом ТКО.

В соответствии с п.1 ст.24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

ООО «ЦЭБ» получило статус регионального оператора в Белгородской области по результатам конкурсного отбора, проведенного областным департаментом ЖКХ в 2018 году и с 01.01.2018 приступило к выполнению своих обязанностей в статусе регионального оператора по обращению с ТКО на территории Белгородской области. Этот статус присвоен сроком на 10 лет.

Приказом №412-ОК от 23.08.2022 за должность заместителя генерального директора по правовым, кадровым и организационным вопросам в ООО «ЦЭБ» назначена ФИО1, а в соответствии с протоколом №54 заседания Наблюдательного совета ООО «ЦЭБ» от 13.02.2024 на нее возложено исполнение обязанностей генерального директора этого общества.

Согласно п.10.1, 10.2, 10.6 Устава ООО «ЦЭБ» единоличным исполнительным органом является генеральный директор, который руководит текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, которые отнесены Уставом Общества и Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ « Об общественных с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников и наблюдательного совета Общества; генеральный директор обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства РФ, руководствоваться требованиями устава Общества, решениями органов управления Общества, принятыми в рамках их компетенции, а также заключенными Обществом договорами и соглашениями, в том числе заключенным с Обществом трудовым договором.

ФИО1 не отрицала факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований при обращении с ТКО, в частности установленных СанПиН 2.1.3684-21 сроков временного накопления несортированных ТКО в местах (площадках) их накопления, расположенных в выявленных в ходе проверки адресах. Более того, ею были представлены материалы, подтверждающие несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований юридическим лицом, осуществляющим вывоз ТКО, в том числе по указанным в постановлении должностного лица и решении судьи адресам (л.д.65-189). Из этих материалов видно, что ООО «ЦЭБ» лишь 24, 26 и 27 сентября 2024 года, то есть к окончанию проведения прокурорской проверки по данному делу, направляло перевозчику ТКО сообщения и акты о выявленных нарушениях сроков вывоза ТКО, с указанием о невыполнении договорных обязательств, вследствие чего не была исключена возможность загнивания и разложения ТКО в местах их сбора.

При таких обстоятельствах, признаю соответствующим материалам дела и закону вывод судьи о законности постановления должностного лица относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и правильной квалификации ее действий по ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, поскольку ее бездействие, как руководителя ООО «ЦЭБ», имевшей возможность, но не принявшей своевременных мер по соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства, составляет объективную сторону вмененного административного правонарушения.

Исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам дана оценка на предмет их допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Приведенные ФИО1 в поданной в Белгородский областной суд жалобе доводы об отсутствии объективной стороны, неправильном определении субъекта административной ответственности, - заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, не согласиться с которой оснований не имеется. И.о. генерального директора ООО «ЦЭБ» является надлежащим субъектом ответственности по данному делу как руководитель организации, являющейся региональным оператором, которая в соответствии с п.1 ст.24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» является организацией, обеспечивающей сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу процессуальных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Утверждения заявителя в жалобе о возможности применения положений ч.5 ст.4.4 КоАП РФ со ссылкой на то, что в ходе одной проверки было выявлено несколько нарушений повлекшие вынесение прокурором четырех постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях, а впоследствии четырех постановлений о назначении наказания, - обоснованно были отклонены должностным лицом, а впоследствии судьей районного суда как не основанные на законе.

Согласно ч.5 ст.4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ООО «ЦЭБ» проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона №248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора не относятся к государственному, муниципальному контролю (надзору), в связи с чем положения Федеральный закон №294-ФЗ, не применяются.

В рассматриваемой ситуации нарушение выявлено прокуратурой в результате осуществления мероприятий прокурорского надзора.

В силу прямого указания в п.3 ч.3 ст.1 Федерального закона №294-ФЗ его положения не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Из материалов дела следует, что проверка соблюдения требований экологического законодательства ООО «ЦЭБ» проведена прокуратурой г.Белгорода. Результаты проверки явились достаточными для вынесения прокурором постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях, в том числе предусмотренном ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица Общества, что соответствует положениям ст.28.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что по результатам проверки было вынесено несколько постановлений о возбуждении в отношении и.о. генерального директора Общества ФИО1 дел об административных правонарушениях, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта.

Статьи 28.4 и 28.8 КоАП РФ наделяют прокурора правом возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, путем вынесения постановления и направления его судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, которые, в свою очередь, принимают соответствующие процессуальные акты по каждому из направленных прокурором постановлений с приложенными материалами.

В рассматриваемом случае данные требования закона были выполнены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

решение судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 29 января 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, в отношении и.о. генерального директора ООО «Центр Экологической Безопасности» ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья А.Б. Киреев