Дело № 12-415/2019

Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2019 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Мелроуз» ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 июля 2019 года по делу № 5-103/2019, 

у с т а н о в и л :

постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 июля 2019 года ООО «Мелроуз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с принятым постановлением, директор ООО «Мелроуз» ФИО2 подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Жалоба мотивирована тем, что постановление суда является незаконным и необоснованным, принято без учета постановления №107/2-1 от 04 июня 2019 года где указано, что ООО «Мелроуз» не реализовывало подкарантинную продукция в период с 26.04.2019 года по 02.05.2019 года, там же был дан ответ Департаменту сельского хозяйства г. Севастополя. 

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав представителя Департамента сельского хозяйства города Севастополя ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, определением от 13.05.2019 года старшего инспектора карантинного фитосанитарного надзора Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства 

<

адрес> ФИО4 у ООО «Мелроуз» истребованы сведения для разрешения дела об административном правонарушении, а именно: заверенные копии товарных, транспортных накладных и акты приемки товаров, а также иных документов, подтверждающих поступление подкарантинной продукции в торговые сети 

<

данные изъяты> 

Срок исполнения определения от 13.05.2019 года был установлен не позднее трех дней со дня получения его копии. В определении так же было указано, что при невозможности предоставления указанных сведений, общество обязано уведомить об этом орган, должностное лицо, вынесшее определение в этот же срок. 

Как усматривается из материалов дела, данное определение органа получено обществом по месту его нахождения 16.05.2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.4). 

Судьей Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым правомерно было установлено, что ООО «Мелроуз» не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Мелроуз» правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, оценка которым дана с учетом положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Судом первой инстанции дана верная оценка представленным доказательствам, правильно определен субъект и событие правонарушения, установлен и доказан факт совершения ООО «Мелроуз» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.7 КоАП РФ, что явилось основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности и назначения административного наказания в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенным в постановлении суда, не опровергают выводы о наличии в действиях общества состава административного правонарушения и правомерности назначенного наказания с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу директора ООО «Мелроуз» ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 июля 2019 года по делу № 5-103/2019 – оставить без удовлетворения. 

Постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 июля 2019 года по делу № 5-103/2019, в отношении ООО «Мелроуз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ – без изменения. 

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья 

<

данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>