№ 1-185/2025

УИД 30RS0001-01-2025-003156-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 29 апреля 2025 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А., 

при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя ФИО3, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника, адвоката ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении 

ФИО6 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним общим образованием, не женатого, студента 3 курса судомеханического факультета «КИМРТ», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, рп. Кировский, 

<

адрес>, двлд. 24, ранее не судимого, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в кухонной комнате 

<

адрес>. 1 

<

адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стола имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «IPhone 12 Pro» imeil: №, imei2: №, в корпусе синего цвета.

После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершении преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, своими противоправными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, потерпевшего, государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого и потерпевшего, а также в иных доказательствах, собранных по уголовному делу.

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Ущерб ему возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества, этого ему достаточно для возмещения как материального, так и морального вреда. 

Защитник подсудимого адвокат ФИО4, равно как и подсудимый ФИО1 подтвердили данные обстоятельства и просили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим удовлетворить.

Гособвинитель не возражал относительно удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшим.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу положений ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов уголовного дела, показаний подсудимого и потерпевшего, ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, совершил преступление, которое по закону относится к категории преступлений средней тяжести, при этом вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

В настоящее время ущерб, причиненный преступными действиями ФИО1, возмещен потерпевшему в полном объеме посредством возврата похищенного имущества, этого потерпевшему достаточно для возмещения как материального, так и морального вреда. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между подсудимым и потерпевшим наступило примирение, в связи с чем, потерпевший просил прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Также суд принимает во внимание, что ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатров и нарокологов не состоит. 

Вышеназванные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между потерпевшим и подсудимым действительно наступило примирение, и подсудимый загладил причиненный вред. Кроме того, подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном и может быть исправлен без применения к нему меры уголовного воздействия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить и производство по уголовному делу в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий О.А. Иванова