Дело №2-3630/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

«17» августа 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Легойда М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Архангельской области в защиту С. С. С.ча к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРН-1» об обязании устранить нарушения требований санитарного законодательства, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Архангельской области обратилось в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением в защиту С. С. С.ча к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРН-1» об обязании устранить нарушения требований санитарного законодательства, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указало, что С. С. С.ч является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. Архангельск. Сотрудниками У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Архангельской области в ходе проведения административного расследования было установлено, что ООО «ТОРН-1» допущено нарушение санитарно-эпидемиологическтх требований к эксплуатации инженерного оборудования жилого 

<

адрес> в городе Архангельске, в частности эквивалентный уровень звука в жилой комнате квартиры истца при включенном инженерно-технологическом оборудовании превышает предельно допустимый уровень, регламентированный СанПин к ночному нормативу. Постановлением Октябрьского районного суда города Архангельска ООО «ТОРН-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. Поскольку до настоящего времени нарушения законодательства стороной ответчика не устранены, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит обязать ответчика устранить нарушения требования санитарного законодательства, привести эквивалентный уровень звука в жилой комнате 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в городе Архангельске в соответствие с предельно-допустимым уровнем, взыскать с ответчика в пользу С. С.С. денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп. 

Истец С. С.С., представитель истца Березина Е.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом указали, что до настоящего времени ответчик не устранил нарушения законодательства. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ООО «ТОРН-1» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, возражений, отзыв не направили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что С. С. С.ч является собственником жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г. Архангельск, что подтверждается свидетельством о праве собственности 

<

данные изъяты> от 07 апреля 2014 года. 

В ходе судебного заседания также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТОРН-1» и собственниками был заключен договор У. многоквартирным домом №, согласно которого управляющая организация обязуется в течение срока действия договора за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, капитальному и техническому ремонту общего имущества дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. Архангельск в соответствии с действующими нормативами и установленной периодичностью, предоставлять коммунальные услуги собственнику помещения. 

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации У. многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по У. многоквартирными домами.

При У. многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст. 8 Ф. закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Статья 23 вышеуказанного Ф. закона гласит, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В силу ст. 39 Ф. закона №52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют Ф. санитарные правила, утвержденные Ф. органом исполнительной власти, осуществляющим Ф. государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

На основании п. 3.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64, в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

В силу п. 6.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых здании 1 на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам. Согласно приложению 3 эквивалентный уровень шума в жилых комнатах квартир в период времени с 7.00 до 23.00 не должен превышать 35 дБА, а в период времени с 23.00 до 07.00 не должен превышать 25 ДБА.

В силу п. 9.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания. 

Вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16:30 при проведении административного расследования должностным лицом У. Роспотребнадзора по Архангельской области установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «ТОРН-1» (ООО «ТОРН-1», Общество) допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации инженерного оборудования жилого 

<

адрес> в г. Архангельске, именно: п.п. 3.2, 6.1, 6.1.3, приложения 3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно: эквивалентный уровень звука в жилой комнате 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в г. Архангельске при включенном инженерно-технологическом оборудовании (система отопления, циркуляционный насос) превышает предельно-допустимый уровень (далее - ПДУ), регламентированный СанПи 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» к ночному нормативу. 

Эквивалентный уровень звука в жилой комнате составил 26,8 дБА (ПДУ для ночного времени 25 дБА).

Факт совершения ООО «ТОРН-1» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении №, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом лабораторных испытаний ФБУЗ №а4773 от ДД.ММ.ГГГГ, а также уставом, договором У. многоквартирным домом и иными документами Общества.

Общество с ограниченной ответственностью «ТОРН-1» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, в настоящем деле не подлежит доказыванию приведенные выше обстоятельства, суд принимая решение не вправе входить в обсуждение вины ООО «ТОРН-1». 

Вместе с тем, суд принимает во внимание тот факт, что до настоящего времени нарушения законодательства стороной ответчика не устранены, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика обратного не представлено. 

Таким образом, требований истца об обязании ответчика устранить нарушения требования санитарного законодательства, привести эквивалентный уровень звука в жилой комнате 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в городе Архангельске в соответствие с предельно-допустимым уровнем подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - страхователям по договорам страхования, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку нормами гражданского законодательства о страховании отношения по компенсации морального вреда не урегулированы.

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в 5 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Архангельской области в защиту С. С. С.ча к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРН-1» об обязании устранить нарушения требований санитарного законодательства, взыскании денежной компенсации морального вреда - удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТОРН-1» в пользу С. С. С.ча денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ТОРН-1» устранить нарушения требования санитарного законодательства, привести эквивалентный уровень звука в жилой комнате 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в городе Архангельске в соответствие с предельно-допустимым уровнем. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТОРН-1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2017 года:

Судья О.Н. Буторин