25MS0070-01-2019-001270-30

№12-31/2020

РЕШЕНИЕ

22 января 2020 года г. Дальнереченск

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Попова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Перепелица М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 05.12.2019 года в отношении ФИО1, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 05.12.2019, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Перепелица М.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, административное дело прекратить за отсутствием события правонарушения, в обоснование своих доводов указывая, что в ходе производства по делу ФИО1 заявлял, что он действительно находился на территории пасеки, однако, действий направленных на охоту он не осуществлял. Дикое мясо, обнаруженное на пасеке принадлежало Г., что было подтверждено свидетельскими показаниями Г. и Т. В жалобе также указано, что время совершения административного правонарушения и время составления протокола совпадают, что является недопустимым, поскольку правонарушение, вменяемое ФИО1 является длящимся. Также место и время совершения административного правонарушения, вменяемого ФИО1 являются надуманными и не описаны должным образом. Защитник считает, что в постановлении мирового судьи изложены обстоятельства, не относящиеся к событию административного правонарушения и не согласуются с датой и временем, указанными в материалах дела.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что признался в совершении административного правонарушения на видеозаписи, так как растерялся, на него оказывалось давление со стороны инспектора.

В судебном заседании защитник Перепелица М.В. просила об отмене постановления мирового судьи и прекращении дела за отсутствием события административного правонарушения по доводам и основаниям как изложено в жалобе.

В судебном заседании свидетель Г. пояснил, что это он добыл кабана имея на то разрешение. Добытого им кабана привез на пасеку, там его разделал и оставил мясо, так как далее уехал на рыбалку. Охоту кабана ФИО1 не осуществлял.

В судебном заседании представитель должностного лица Л. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, просила об оставлении его без изменения, жалобы без удовлетворения, приобщив к материалам дела письменный отзыв.

Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Добыча копытных животных, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 КоАП РФ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) охотничьими ресурсами признаются объекты животного мира, которые в соответствии с названным Законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты (пункт 1); под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (пункт 5), а под добычей охотничьих ресурсов понимается отлов или отстрел охотничьих ресурсов (пункт 4).

Добыча охотничьих ресурсов всегда предусматривает их изъятие из среды обитания либо в живом виде (например, охота в целях акклиматизации, переселения и гибридизации охотничьих ресурсов), либо в мертвом.

Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу (часть 3 статьи 8 Закона об охоте).

В силу статьи 11 Закона об охоте кабаны относятся к копытным животным и являются охотничьими ресурсами на территории Российской Федерации.

К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (ч. 2 ст. 57 Закона об охоте).

Как следует из материалов дела, 28.08.2019 в 16 часов 05 минут ФИО1 находился в закрепленных охотничьих угодьях Дальнереченского района АОХ «Поляны», примерно 8 км на север от с. Ариадное Дальнереченского района Приморского края с гладкоствольным огнестрельным оружием системы ИЖ-27 М 12 калибра и нарезным охотничьим карабином КО-98 М-1 кал. 8х57. В процессе охоты ФИО1 добыл одну особь дикого взрослого кабана, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 КоАП РФ, а также вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе:

протоколом по делу об административном правонарушении № от 27.08.2019 года, составленным уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО1, который отказался от подписи (л.д. 3);

протоколом об изъятии вещей № от 27.08.2019 и картой (л.д.4-5) из которых следует, что на участке местности с географическими координатами N45°12/815, E 134°23,152 в АОХ «Поляны» Дальнереченского района Приморского края уполномоченным должностным лицом у ФИО1 была изъята одна особь дикого взрослого кабана, состоящая из 10 частей: 2 задние ноги, две передние ноги, один таз, одна шея, позвоночник, одна голова, одна шкура. Изъятые предметы были опечатаны. Проводилась фото и видеосъемка.

Видеозаписью, просмотренной в судебном заседании подтверждается факт добычи ФИО1 особи кабана.

Выводы о наличии события правонарушения и о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ основаны на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновностью лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Имеющие значение для правильного разрешения дела (п.1), эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами. Предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, правильно применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Совокупность собранных по делу доказательств, позволяют сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 совершил добычу копытного животного, относящегося к охотничьим ресурсам, с нарушением условий, предусмотренных разрешением, и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ.

Требования КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, при рассмотрении дела выполнены.

Судье при рассмотрении жалобы не установлено обстоятельств недостоверности исследованных доказательств, и оснований для признания их недопустимыми. Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости. Допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности и его защитником обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Судья, оценивая все приведенные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что мировым судьей правильно дана правовая оценка действий ФИО1, определены юридически значимые для дела обстоятельства, исследованы представленные доказательства. Каких-либо существенных нарушений, которые привели бы к неправильному рассмотрению дела, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судья считает, что доводы жалобы не могут послужить поводом к отмене принятого делу постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 05 декабря 2019 года в отношении ФИО1, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу защитника Перепелица Марины Витальевны – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке, установленном статьями 30.12 -30.14 КоАП РФ.

Судья Т.В. Попова