УИД 04RS0011-01-2024-002825-90

Дело № 1-28/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 28 января2025 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Федоровой И.Ю.,

при секретаре Бойковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кабанского района Республики Бурятия Будаева Б.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новолотского С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .........., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 06 часов 45 минут до 06 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются неочевидными для собственника, с помощью отвертки отогнул гвозди в оконном проёме дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> вынул стекло из оконной рамы в окне и через образовавшееся отверстие незаконно проник на веранду указанного дома, являющуюся неотъемлемой частью жилища, где из шкафа, из корыстных побуждений, тайно похитил продукты питания, принадлежащие Ф., а именно: 6 банок консервов мясных кусковых «ФИО2 тушеная высший сорт» БурятМясоПром, каждая банка объемом 338 г по цене 170 рублей, общей стоимостью 1020 рублей, 4 банки консервов «Каша перловая с говядиной» БурятМясоПром, каждая банка объемом 340 г по цене 100 рублей, общей стоимостью 400 рублей, бутылку подсолнечного масла «Золотая семечка», объемом 0,9 мл, стоимостью 150 рублей, пластиковые контейнеры в количестве 10 штук по цене 28 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 280 рублей, женскую кофту, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Ф..

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Ф. материальный ущерб на общую сумму 2150 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, на л.д. 66-69, 70-73, 78-80, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 10 минут пошел к знакомой. Около 06 часов 30 минут пришел к дому знакомой, осмотрелся, понял, что ее дома нет, пошел обратно домой. По дороге домой, проходя мимо одного из дачных домов, находящихся в местности «..........», подошел к палисаднику, расположенному возле дома, осмотрел ограду, в ограде находился деревянный жилой дом, за ним огород, в ограде никого не было, свет в доме не горел, автомобиля возле дома не было, понял, что в доме никого в данный момент нет, тогда, около 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ решил проникнуть в дом, чтобы что-нибудь оттуда украсть, позже продать и на вырученные деньги купить спиртное. Обошел палисадник, прошел к дому, дернул входную дверь дома, но она была заперта, тогда обошел дом, подошел к окну веранды дома, осмотрел окно, стекло было прикреплено к оконной раме гвоздями, тогда около 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ имеющейся при себе отверткой отогнул гвозди, удерживающие «штапики», снял стекло. После чего через образовавшееся отверстие пролез в дом, оказался на веранде дома, осмотрелся, открыл дверь шкафа, расположенного слева от окна, за входной дверью, в шкафу увидел 6 банок тушенки говяжьей, 4 банки перловой каши, литровую бутылку подсолнечного масла, которые решил похитить, чтобы позже продать, на вырученные деньги купить спиртное, также увидел на столе круглые пластиковые контейнеры, которые решил похитить для того, чтобы продавать в них ягоду, и женскую кофту розового цвета, которую решил похитить, чтобы подарить сожительнице. Собрал всё вышеперечисленное, сложил в пакет, найденный там же, на веранде, пакет с похищенным через отверстие в окне поставил на улицу, после сам перелез через отверстие в окне, забрал пакет с похищенным и пошел домой, в доме находился около 10 минут, то есть до 06 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего пришел домой, сжег кофту в ограде дома. Взял пакет с похищенными продуктами, в похищенные контейнеры сложил ранее собранную ягоду, всё взял с собой и пошел на центральную площадь пгт. Каменск, чтобы продать похищенные продукты. Около 09 часов 00 минут продал мужчине продукты за 500 рублей, ягоду в похищенных пластиковых контейнерах продал на площади. По пути домой в магазине купил спиртное. Вину в совершении кражи из дачного дома признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью. Исковые требования Ф. о взыскании с него материального ущерба в размере 2150 рублей признает в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний потерпевшей Ф., данных ею на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, на л.д. 54-56, следует, чтоу нее в собственности имеется дачный дом по адресу: 

<

адрес>. В нем есть все необходимое для проживания: кровать, мебель, печь. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут с дочерью обнаружили, что не веранде дачи выставлено стекло окна, осмотрев дом, обнаружила, что с веранды дома похищены консервы мясные кусковые «ФИО2 тушеная высший сорт» БурятМясоПром (БМП) 6 банок, каждая банка объемом 338 г, консервы «Каша перловая с говядиной» БурятМясоПром (БМП) 4 банки, каждая банка объемом 340 г, бутылка подсолнечного масла «Золотая семечка» 0,9 мл, которые хранились в шкафу, находящемся на веранде у окна, за входной дверью, также были похищены со стола круглые пластиковые контейнеры, объемом 1 литр в количестве 10 штук, которые покупала для хранения ягоды. Также похищена женская кофта – толстовка малинового цвета. Последний раз они были в дачном доме ДД.ММ.ГГГГ, в тот день уехали с дачи около 21 часа 00 минут, дверь дома закрыли, в доме всё было в порядке. Консервы мясные кусковые «ФИО2 тушеная высший сорт» покупала в магазине по цене 170 рублей на 1 банку, оценивает также банку в 170 рублей, 6 банок, общей стоимостью 1020 рублей; консервы «Каша перловая с говядиной» покупала в магазине банку за 100 рублей, оценивает также в 100 рублей, общей стоимостью за 4 банки – 400 рублей;бутылку подсолнечного масла покупала в магазине за 150 рублей, оценивает в 150 рублей, пластиковые контейнеры 10 штук покупала в магазине по цене 28 рублей за контейнер, оценивает также в 28 рублей, контейнеры были новые, неиспользованные, общей стоимостью за 10 контейнеров 280 рублей, толстовку оценивает в 300 рублей, так как она была старенькая, но целая, без повреждений. Также на веранде дома был полимерный пакет, который для нее материальной ценности не представляет. Было выставлено одно из стекол рамы окна на веранде дома, но само окно сломано не было, были отогнуты гвозди, удерживающие стекло, стекло также не сломано, стояло на земле возле окна, они с дочерью самостоятельно поставили стекло на место, поэтому в этой части материальный ущерб не причинен. Таким образом, ей причинен ущерб в общем размере 2150 рублей, ущерб не возмещен.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Кабанскому району Ц. от ДД.ММ.ГГГГ, Ф. обратилась с заявлением о том, что неустановленные лица проникли в дом по адресу: 

<

адрес>, выставили стекло на веранде, украли тушенку(л.д. 16).

Согласнорапорту ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кабанскому району Н.., в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий установлено, что ФИО1 около 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ путем выставления стекла оконной рамы незаконно проник в дачный дом по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Ф., причинив тем самым последней материальный ущерб (л.д. 29).

Согласно протоколу осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ года, осмотрен дом по адресу: 

<

адрес> прилегающая к нему территория. В ходе осмотра места происшествия с дверцы холодильника, находящегося на веранде дома, изъят один след пальца руки на отрезок прозрачной липкой ленты, размером 27х24 мм (л.д.17-25).

Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается его признательными показаниями, которые являются подробными, последовательными, не противоречат показаниям потерпевшей Ф., объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, рапортами сотрудников полиции. В связи с чем, суд при постановлении обвинительного приговора берет показания подсудимого, потерпевшей за основу приговора. Фактов оговора подсудимого потерпевшей, самооговора подсудимого, судом не установлено. Доказательства, исследованные судом в порядке ст.ст. 276, 281, 285 УПК РФ, соответствуют требованиям норм уголовно-процессуального закона.

Судом установлено, что принадлежащее потерпевшейимущество было тайно похищено подсудимым путем незаконного проникновения путем выставления стекла, через окно веранды дома потерпевшей, который является жилищем, проник в квартиру без разрешения потерпевшей. Поэтому квалифицирующий признак кражи: «с незаконным проникновением в жилище» нашел подтверждение в ходе судебного следствия.

Согласно заключению комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 .......... (л.д.47-48).

Учитывая заключение комиссии экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании, где он адекватно ведет себя, отвечает на поставленные вопросы, осознает свое процессуальное положение, суд признает его вменяемым в инкриминируемом ему преступлении и ответственным за содеянное.

В судебном заседании исследованы характеризующие данные на подсудимого. ФИО1 не судим, обращался за медицинской помощью в ГБУЗ «..........» с 2018 года с диагнозом: «..........», характеризуется посредственно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, неудовлетворительное состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия подсудимый сообщил об обстоятельствах совершения кражи имущества, в том числе, в части умысла на совершение преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако, оснований для таковых судом не установлено.

Обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного. 

Суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступлений подсудимому на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления.

Рассматривая вопрос о мере наказания ФИО1, суд, исходя из всей совокупности вышеуказанных обстоятельств, считает целесообразным для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Суд полагает, что назначение других альтернативных видов наказания не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания, в том числе и с учетом его материального положения.Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным назначение основного его вида. 

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на него необходимо возложить определенные обязанности в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Истцом Ф. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба в размере 2150 рублей. Поскольку вина подсудимого в краже имущества потерпевшей судом установлена, ответчик исковые требования признал в полном объеме, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить. 

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, учитывая возраст подсудимого, его трудоспособность, суд полагает необходимым процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Новолотского С.Н. в ходе предварительного следствия в размере 17340 рублей, в суде в размере 5190 рублей, а всего: 22530 рублей взыскать в пользу федерального бюджета с подсудимого ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок на один год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Иск Ф.ИМ. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф. сумму материального ущерба в размере 2150 (Две тысячи сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 22530 (Двадцать две тысячи пятьсот тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Ю.Федорова