Дело № 2-694/2017г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г.Шебекино 

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре Пашенко А.Б.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Мясникова Ю.В. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашаева ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом № 

<

данные изъяты> по ул.

<

данные изъяты> с.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области и находящейся под ним земельный участок. В указанном жилом помещении с 01.11.2013 года по настоящее время состоит на регистрационном учете ФИО2

Дело инициировано иском ФИО1, который с учетом уточнения требования просит признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что в ноябре 2013 года дал согласие на регистрацию ответчицы в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении. Ответчица ФИО2 в спорный жилой дом не вселялась и не проживала в нем с момента регистрации, членом его семьи не является, расходов по оплате коммунальных услуг не несет. Регистрация ФИО2 препятствует ему владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим на праве собственности жилым домом, ущемляет его права собственника. Жилой дом необходим ему для личного пользования. Место жительства ответчицы неизвестно. 

Представитель ответчицы ФИО2 в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Мясников Ю.В. иск не признал, так как ответчица полномочия ему на ведение дела не давала, подробности дела ему неизвестны.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, допросив свидетеля, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из положений указанной нормы права следует необходимость совместного проживания с собственником в принадлежащем ему жилом доме для признания членом его семьи.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Установлено, что ответчица ФИО2 с 01.11.2013 года по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, поскольку сведения о ее регистрации содержатся в карточке регистрации (форма 9), заявлении о регистрации (форма 6), справке о регистрации по месту жительства из администрации Муромского с/п, в записях похозяйственной книги по спорному домовладению за период с 2012-2017гг., несмотря на наличие противоречий со сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области, согласно которым она зарегистрированной на территории РФ не значится, возникшими ввиду несоблюдения должного порядка передачи данных, и в добровольном порядке с учета она не снималась. 

Свидетель ФИО9. в судебном заседании пояснила, что ответчица ФИО2 в жилом доме № 

<

данные изъяты> по ул.

<

данные изъяты> с.

<

данные изъяты> никогда не проживала, ее вещей в доме нет. 

Оснований усомниться в показаниях данного свидетеля не имеется, поскольку ее показания совпадают с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.

Из актов обследования жилого помещения, составленных комиссией в составе зам. главы администрации Муромского с/п и специалистов администрации, следует, что ФИО2 зарегистрирована в жилом доме № 

<

данные изъяты> по ул.

<

данные изъяты> с.

<

данные изъяты>, однако фактически на территории сельского поселения не проживает, ее личного имущества и предметов быта в указанном доме нет. 

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Судом установлено, что жилой дом № 

<

данные изъяты> по ул.

<

данные изъяты> с.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> района не является для ответчицы ФИО2 ни местом жительства, ни местом пребывания, в указанный жилой дом она не вселялась и не проживала в нем, она не является членом семьи собственника, и сохраняет только регистрацию в спорном жилом помещении, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу ч.1 ст.10 ГК РФ, таким образом, ее необходимо признать не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, поскольку это препятствует собственнику использовать триаду прав на это жилое помещение, установленных законом. 

Согласно п. 128 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 года N 288 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, заявленные исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании участвовал адвокат Мясников Ю.В., назначенный представителем ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, который просил взыскать судебные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей, связанные с оплатой его труда адвоката за представление интересов ответчицы в судебных заседаниях 28.07. и 04.08.2017 года, за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. На оплату труда адвоката определением суда от 04.08.2017 года определено выплатить адвокату Мясникову Ю.В. вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанная сумма является судебными издержками, и подлежит взысканию с ответчика в доход государства. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пашаева ФИО10 удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 ФИО12 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу Пашаева ФИО14 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 09.08.2017г., путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья Е.А. Котельвина