Дело №12–204/2017 Мировой судья Ковтун В.А.

РЕШЕНИЕ

25 октября 2017 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А., по адресу: 

<

...>, 

с участием лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1,

адвоката Петровой Л.А., представившей удостоверение №653 и ордер №083965 от 23.10.2017 года,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении УУП ОМВД России по городу Михайловке Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №36 Волгоградской области от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №36 Михайловского района Волгоградской области от 13 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек с конфискацией огнестрельного оружия Browning 1 ств. 12 кал. Номер

Не согласившись с состоявшимся по данному делу судебным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Михайловский районный суд Волгоградской области, в которой просит вышеуказанное постановление изменить, переквалифицировать его действия с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ. В обоснование заявленных требований указал, что им соблюдались условия и правила хранения оружия, нарушение срока подачи документов для продления разрешения на хранение и ношение оружия допущено в связи с длительным сбором необходимых для этого документов и, возникшей, в последующей болезнью. 

Просит суд постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать его действия с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснил, что не имел цели незаконного хранения оружия, а нарушение срока подачи документов для продления разрешения на хранение и ношение оружия допущено в связи с длительным сбором необходимых для этого документов и, возникшей в последующей болезнью.

Адвокат Петрова Л.А. в судебном заседании так же поддержала довода жалобы и пояснила, что ФИО1 не имел цели незаконно хранить имеющееся у него оружие, совершал действия, направленные на сбор документов для продления имеющегося разрешения на хранение оружия. Приезжал в отдел Росгвардии для подачи документов на продление разрешения, но ему было отказано в приёме, так как был не приёмный день, а в последующем он заболел, в связи с чем пропустил срок для подачи документов. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОМВД России по городу Михайловке Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 07.08.2017 года им составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, так как им незаконно хранилось огнестрельное оружие по истечении срока действия разрешения на хранение данного оружия. Так же пояснил, что 25 июля 2017 года проводил обследование организации хранения оружия и патронов по месту жительства ФИО1, в результате которого каких-либо нарушений не выявлено. Указанный акт составлялся в рамках сбора документов для продления разрешения на хранения оружия.

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия влечет наложение административного наказания, а именно на граждан в размере от 3 000 до 5 000 рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от 5 до 15 суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Из ст. 9, п. 14 ст. 13 указанного Федерального закона, а также п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288, следует, что лицензия на право ношения и хранения гражданского гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия выдается на срок 5 лет, а заявление о перерегистрации лицензии на право ношения и хранения указанного оружия подается в компетентный регистрирующий орган не позднее одного месяца до истечения срока действия лицензии на право ношения и хранения такого оружия.

Как следует из материалов дела 01 августа 2012 года ФИО1 выдано разрешение ... от 01.08.2017 года. Срок действия указанного разрешения установлен до 01 августа 2017 года.

Таким образом, с заявлением о продлении разрешений на хранение и ношение данного оружия ФИО1 должен был обратиться не позднее 01 июля 2017 года, однако совершил указанные действия только 07 августа 2017 года. 

Из объяснений ФИО1 следует и подтверждается материалами дела, что он в июле 2017 года собирал необходимые для продления имеющегося разрешения на хранение оружия, что подтверждается имеющимися: актом проверки наличия и организации хранения оружия и патронов к нему от 25.07.2017 года, согласно которому оружие хранится в надлежащих условиях, без каких-либо нарушений; медицинским заключением серия 18 Номер от 25 июля 2017 года, согласно которому у ФИО1 не выявлено противопоказаний к владению оружием; справкой о результатах химико-токсикологических исследований Номер, проведённых 21.07.2017 года; медицинским заключением серии 000686 Номер от 26.07.2017 года об отсутствии в организме человека наркотических средств; протоколом Номер от 20 июля 2017 года контрольного отстрела оружия. 

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Материалами дела не подтверждено наличие у ФИО1 умысла на незаконное хранение оружия после истечения срока действия разрешений на их хранение. В своих объяснениях ФИО1 изначально указывал на то, что документы на продление сроков действия разрешений в уполномоченный орган не смог представить в связи с тем, что в течении июля 2017 года собирал документы и 26.07.2017 года обращался с документами для продления разрешения на хранение оружия однако не смог этого сделать, так как был не приёмный день, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО5, являющегося инспектором отделения ФСВ НГ РФ, а с 28.07.2017 г. по 04 августа 2017 года находился на лечении. Данная позиция лица, свидетельствующая об отсутствии умысла на незаконное хранение оружия, материалами дела не опровергнута.

При указанных обстоятельствах, состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует.

Вместе с тем, ФИО1, обладая оружием при наличии разрешения с истекшим сроком действия на его хранение и ношение, фактически нарушил срок продления разрешений на хранение и ношение оружия. Данные действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 1 000 до 3 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года N 5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка №36 Волгоградской области от 13 сентября 2017 года и переквалификации статьи, предусматривающей состав правонарушения, с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ. 

Конфискация огнестрельного оружия за совершение данного административного правонарушения Законом не предусматривается, в связи с чем указание на назначение дополнительного наказания в виде конфискации оружия подлежит исключению из постановления мирового судьи.

Учитывая характер допущенного ФИО1 правонарушения, обстоятельств, указывающих на его малозначительность в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №36 Волгоградской области от 13 сентября 2017 года изменить, действия ФИО1 квалифицировать по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Исключить из постановления мирового судьи судебного участка №36 Волгоградской области от 13 сентября 2017 года указание на назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде конфискации огнестрельного оружия BROWNING 1ств. 12 кал. ...

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Ч.А. Яшуркаев

Копия верна судья Ч.А. Яшуркаев