Дело № 1-91/2021

УИД: 28RS0019-01-2021-000370-78

П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2021 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Серышевского района Жунковской О.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кореньковой А.А., представившей ордер №, 

при секретаре Силантьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

- избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

7 июня 2019 года в вечернее время в 

<

адрес> ФИО2, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДЦ РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года за № 1090 (с изменениями от: 08.01.1996, 31.10.1998, 21.04.2000, 24.01.2001, 28.06.2002, 07.05.2003, 14.12.2005, 28.02.2006, 16.02.2008, 19.04.2008, 29.12.2008, 27.01.2009, 28.02.2010, 10.05.2010, 06.10.2011, 23.12.2011, 28.03.2012, 12.11.2012, 21.01.2013,30.01.2013, 23.07.2013, 04.10.2013, 17.12.2013, 22.03.2014, 17.05.2014, 30.07.2014, 24.10.2014, 14.11.2014, 02.04.2015, 20.04.2015, 30.06.2015, 02.11.2015, 20.05.2016, 20.07.2016, 23.07.2016, 10.09.2016, 24.03.2017, 28.06.2017, 12.07.2017, 20.10.2017, 26.10.2017, 12.12.2017, 23.12.2018, 13.02.2018, 30.05.2018, 27.08.2018, 24.11.2018. 04.12.2018), не имеющий водительского удостоверения на право управления транспортным средством, сел за управление трактором 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака с прицепом (цистерной), с неисправными световыми приборами, привел в рабочее состояние двигатель и начал движение в направлении 

<

адрес> но автодороге 

<

адрес>, тем самым став участником дорожного движения водителем, который в соответствии с требованием п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

7 июня 2019 года в вечернее время, ФИО1, управляя трактором 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака с прицепом (цистерной), двигался в районе 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, где на тракторе 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака с прицепом (цистерной), закончилось горючее, из-за чего заглох двигатель, и трактор стал останавливаться.

После чего, 7 июня 2019 года примерно в 21 час 00 минут, ФИО1, понимая, и осознавая, что управляет источником повышенной опасности - трактором, и от его действий возможно наступление общественно опасных последствий, по без достаточных к тому оснований, по своему легкомыслию, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, остановил трактор 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака с прицепом (цистерной), па правой стороне проезжей части 

<

адрес> в направлении движения в 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, при этом не включил па тракторе и прицепе габаритные огни, в связи с их неисправностью, не выставил знак аварийной остановки, тем самым не принял мер к информированию участников дорожного движения об опасности, а стал предпринимать меры для запуска двигателя и продолжения движения, что лишило ФИО9, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № двигавшегося с пассажиром ФИО3, сидящей на переднем пассажирском сиденье, в попутном направлении по своей полосе проезжей части в районе 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, возможности своевременно увидеть находящийся у правого края проезжей части трактор 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака с прицепом (цистерной), в результате чего произошел наезд автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на трактор 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака с прицепом (цистерной).

Таким образом, ФИО1 нарушил требования п.п. 7.2, 12.1 и 19.3 ПДД РФ, согласно которых «п. 7.2: При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при се неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающим в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов»; «п. 12.1: Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются па правой стороне дороги на обочине, а при се отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.1 Правил, - на тротуаре. На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населённых пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т па левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановки для загрузки или разгрузки)»; «п. 19.3: При остановке и стоянке в темное время суток на неосвещенных участках дорог, а также в условиях недостаточной видимости на транспортном средстве должны быть включены габаритные огни. В условиях недостаточной видимости дополнительно к габаритным огням могут быть включены фары ближнего света, противотуманные фары и задние противотуманные фонари», сам своими действиями создав опасность для движения других транспортных средств.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО4 3.М., и водитель автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS ФИО9, с телесными повреждениями были доставлены в больницу, а 2 декабря 2019 года ФИО10 от полученных травм скончался у себя по месту жительства в 

<

адрес>.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения, действия водителя трактора 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака с прицепом (цистерной), несоответствующие требованиям п.п. 7.2 и 19.3 ПДД РФ, выразившиеся в том, что им при остановке в темное время суток на тракторе и прицепе не были включены габаритные огни и не был выставлен знак аварийной остановки, так как в данной ситуации, с учетом условий видимости транспортное средство не могло быть своевременно замечено другими водителями, чем самым была, создана опасность для движения водителю автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и находятся в причинной связи с наездом автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на трактор 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака с прицепом (цистерной).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО3 имеются закрытый оскольчатый перелом шейки правой бедренной кости со смещением, закрытая тупая травма грудной клетки с переломами 7-8-9 ребер справа. Закрытый оскольчатый перелом шейки правой бедренной кости со смещением причинил тяжкий вред здоровью, как повлекший значительную стойкую утрачу общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Закры тая тупая травма грудной клетки с переломами 7-8-9 ребер справа причинила средней тяжести вред здоровью как влекущая длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех педель (более 21 дня).

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ смерть гр-на ФИО9 наступила от закрытой тупой черепно-мозговой травмы (поздний период травмы), с ранами мягких тканей в правой и левой височных областях, в области правой ушной раковины, с ушибом головного мозга тяжелой степени, с кровоизлиянием в задний рог правого бокового желудочка, с контузионными очагами в лобно-теменных долях, осложнившаяся образованием гигром в обоих полушарий головного мозга, кисты в правой затылочной доле, размягчением вещества головного мозга, развитием посгтравматичсской болезни в виде акинетического мутизма и вегетативного состояния, кахексии, гнойного эндо и мезобронхита, пневмонии, пневмофиброза, с последующим развитием полиорганной недостаточности, что и явилось непосредственной причиной смерти гр. ФИО9 Таким образом, между смертью ФИО9 и травмой, полученной в дорожно-транспортном Происшествии 07.06.2019 года имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома шейки правой бедренной кости со смещением, причинившего тяжкий вред здоровью, как повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами 7-8-9 ребер справа, причинившей средней тяжести вред здоровью как влекущая длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); потерпевшему ФИО9 причинены телесные повреждений в виде: закрытой тупой черепно-мозговой травмы (поздний период травмы), с ранами мягких тканей в правой и левой височных областях, в области правой ушной раковины, с ушибом головного мозга тяжелой степени, с кровоизлиянием в задний рог правого бокового желудочка, с контузионными очагами в лобно-теменных долях, осложнившаяся образованием гигром в обоих полушарий головного мозга, кисты в правой затылочной доле, размягчением вещества головного мозга, развитием посттравматической болезни в виде акинетического мутизма и вегетативного состояния, кахексии, гнойного эндо и мезобронхита, пневмонии, пневмофиброза, с последующим развитием полиорганной недостаточности, что повлекло смерть ФИО9 Нарушение водителем ФИО5 требований п. п. 7.2, 12.1 и 19.3 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

От обвиняемого ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ с участием адвоката, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Также подсудимый ФИО1 показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и его ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Коренькова А.А. так же ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ее подзащитный подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО3, ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Жунковская О.Ю. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. 

Санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении предварительного следствия он давал подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего; полное признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, поскольку в объяснении от 8 июня 2019 года он рассказал о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 37-38); наличие малолетних детей у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

По материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства главой администрации Фроловского сельсовета удовлетворительно, как проживающий с сожительницей и детьми, имеющий случайные заработки, алкоголем не злоупотребляющий, общественный порядок не нарушавший, социальную опасность для окружающих не представлявший, жалоб в отношении него не поступало; УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> удовлетворительно, как проживающий с сожительницей и несовершеннолетними детьми, к административной и уголовной ответственности не привлекавшийся, жалоб в отношении него не поступало, другими компрометирующими материалами в отношении него отдел УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> не располагает. 

В силу ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого ФИО1 носили целенаправленный характер, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, и с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в целях социальной справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих достижению цели его исправления. А также с учетом конкретных обстоятельств дела, назначить дополнительный вид наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает так же то, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства. 

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Суд так же обсудил исковые требования потерпевшей ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда с подсудимого в сумме 1 200 000рублей в связи с невосполнимой утратой ею мужа ФИО7 погибшего в ДТП и причинении ей тяжкого вреда здоровью, физических страданий. Исходя из требований разумности и справедливости, интересов истца, материального положения подсудимого, то что у него на иждивении находиться пять малолетних детей в силу ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ считает требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 500 000 рублей.

Суд так же обсудил исковые требования потерпевшего ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда с подсудимого в сумме 1 200 000рублей в связи с невосполнимой утратой им отца ФИО7 погибшего в ДТП. Исходя из требований разумности и справедливости, интересов истца, материального положения подсудимого, то что у него на иждивении находиться пять малолетних детей в силу ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ считает требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 400 000 рублей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № – вернуть ФИО3.

- трактор 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака с прицепом (цистерной) – вернуть владельцу ТС. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Серышевский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его присутствии. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Кулагина