Дело № 12-178/2017 

РЕШЕНИЕ

г.Н.Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г. Н. Новгорода Лисин А.А., 

с участием защитника (представителя) лица, привлеченного к административной ответственности, О.И.С., 

должностного лица административного органа - государственного инспектора отдела дорожного надзора УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Г.Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника лица, привлеченного к административной ответственности, О.И.С. на постановление государственного инспектора отдела дорожного надзора УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Г.Д.М. от (дата) о привлечении Администрации ... к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела дорожного надзора УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Г.Д.М. от (дата) Администрация г. Нижнего Новгорода привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, привлеченного к административной ответственности, О.И.С. обратилась с жалобой в суд, в которой просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель Администрации г. Н. Новгорода доводы жалобы поддержал в полном объеме, просила удовлетворить. 

Должностное лицо административного органа в судебном заседании поддержало обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. 

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от (дата) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно положениям статьи 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от (дата) N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от (дата) № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от (дата) N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).

В соответствии со ст. 8 Устава г. Н. Новгорода к вопросам местного значения г. Н. Новгорода относится в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах ... и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (подп. 5 в ред. решения Городской Думы г. Н.Новгорода от (дата) N 47)

Пунктом 9 статьи 6 Федерального закона от (дата) N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в силу пункта 6 статьи 13 вышеназванного закона относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Таким образом, обязанность по содержанию автомобильной дороги местного значения на ..., в городе Н. Новгороде в безопасном для эксплуатации состоянии по общему правилу несет ее собственник, которым является муниципальное образование г. Н. Новгорода "...".

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от (дата) в 16 часов 00 минут (дата) по адресу ... ..., ..., г. Н.Новгород, Администрация ..., являясь ответственным лицом за состояние дорог и улиц г. Н. Новгорода и осуществляющее дорожную деятельность, нарушило правила содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.

В тексте обжалуемого постановления от (дата) при описании события правонарушения указано, что (дата) в 16 часов 00 минут по адресу ..., ..., г. Н.Нов..., являясь ответственным лицом за состояние дорог и улиц г. Н. Новгорода и осуществляющее дорожную деятельность, нарушило правила содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Должностным лицом при принятии обжалуемого постановления приведенные нормы закона были нарушены.

Так, в постановлении от (дата) должностным лицом не приведены мотивы и доказательства, на основании которых оно пришло к выводу о виновности Администрация ... в совершении данного правонарушения.

Согласно представленным материала, на этапе составления протокола об административном правонарушении представитель Администрации ... вину в совершении административного правонарушения не признавала, приводила аргументы о заключении с подрядчиками муниципальных контрактов, по условиям которых именно подрядчики обязаны следить за дорогой и отвечать за недостатки в ее обслуживании и содержании.

Однако анализ данным доводам и аргументам должностным лицом в постановлении не дан; мотивы, по которым должностное лицо, рассматривающее дело, признало доводы лица, привлекаемого к ответственности, несостоятельными не приведены.

Кроме того, администрация г. Н. Новгорода признана виновной в связи с совершением административного правонарушения в том числе по адресу: г. Н. Новгород, .... 

Однако согласно информации МКУ (марка обезличена)» от (дата) сведений о присвоении указанного адреса в адресном реестре города и федеральной информационной адресной системе не имеется. 

Таким образом, бесспорных доказательств виновности Администрации ... в совершении данного правонарушения материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

Доводы жалобы заявителя о несогласии с оспариваемым по делу постановлением судом обсуждались, однако оценка им не дается в связи с наличием безусловных оснований для отмены состоявшегося по делу постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора отдела дорожного надзора УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Г.Д.М. от (дата) о привлечении Администрации г. Нижнего Новгорода к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ, отменить, производство по делу - прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья /подпись/ А.А. Лисин 

(марка обезличена)