Дело № 1-106/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Н.В., при секретаре Пановой К.А., 

с участием: 

государственного обвинителя Гатилова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Теймуршахова Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

сперсональные данные изъяты> судимого: 

1) 03.07.2017 г. мировым судьей судебного участка № 252 района Печатники г. Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф не уплачен; 

2) 23.11.2017 г. Ногинским городским судом Московской области по ч.4 ст.150, п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев, с самостоятельным исполнением приговора от 03.07.2017 г.,

копию обвинительного заключения получившего 14.03.2019 г., по настоящему уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору Электростальского городского суда Московской области от 22.03.2019 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. 

08 сентября 2018 года в период времени с 20 часов 42 минут до 20 часов 54 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина 

<

П> расположенном в 

<

...> с целью реализации возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей следующий товар:

- шоколад молочный пористый MILKA 80 гр. в количестве 5 штук, стоимостью 29 рублей 77 копеек без учета НДС за 1 штуку, всего на общую сумму 148 рублей 85 копеек;

- пиво светлое нефильтрованное SVYTURUS BALT ж/б 5%, 0,568 л. в количестве 3 банок, стоимостью 51 рубль 56 копеек без учета НДС за 1 банку, всего на общую сумму 154 рубля 68 копеек;

- водку ХОРТИЦА ПЛАТИНУМ 40%, 07 л. в количестве 1 бутылки, стоимостью 243 рубля 61 копейка без учета НДС;

- пиво темное VOLF.ENG.BON ж/б 4,2%, 0,568 л. в количестве 7 банок, стоимостью 49 рублей 17 копеек без учета НДС за 1 банку, всего на общую сумму 344 рубля 19 копеек;

- пиво KILKENNY ж/б 0,44 л. в количестве 5 банок, стоимостью 105 рублей 93 копейки без учета НДС за 1 банку, всего на общую сумму 529 рублей 65 копеек;

- форель F.HOUSE филе-кусок слабо-солёная вакуумная упаковка 200 гр. в количестве 4 упаковок, стоимостью 211 рублей без учета НДС за 1 упаковку, всего на общую сумму 844 рубля, и, спрятав товар в находившийся при нём рюкзак, намеревался покинуть помещение магазина, не оплатив покупку. Однако его преступные действия были обнаружены сотрудниками магазина, в том числе директором магазина – М., которая потребовала оплатить или выложить похищенный товар из рюкзака. Тогда ФИО1, осознавая, что совершенное им хищение стало явным для потерпевшей, с целью удержания похищенного и обеспечения беспрепятственной возможности скрыться с места преступления, с силой оттолкнул от себя М., которая потеряв равновесие, ударилась о дверной проем, тем самым применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив потерпевшей физическую боль и ушибы, ссадины, гематому правого предплечья, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего, ФИО1, убедившись, что воля и способность к сопротивлению М. подавлены, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив 

<

А.> имущественный ущерб на общую сумму 2 264 рубля 98 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, по которому виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.

Представитель потерпевшего К. и потерпевшая М. в своих письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие; выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указали, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены. 

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка. 

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им было совершено преступление, которое относится к категории тяжких против собственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ –полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, принесении извинений потерпевшим в зале суда. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

<

личные и персональные данные изъяты> 

<

личные и персональные данные изъяты>

<

личные и персональные данные изъяты>

Вместе с тем, ФИО1 имеет не погашенные и не снятые судимости по приговорам от 03.07.2017 г. за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести к штрафу и от 23.11.2017 г. за совершение умышленных тяжких преступлений к условной мере наказания. Данные судимости в силу п.п. «а»,«в» ч.4 ст.18 УК РФ не образуют рецидива преступлений. 

Таким образом, подсудимый ФИО1 в период условного осуждения по предыдущему приговору вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ФИО1 не сделал для себя должных выводов и на путь исправления не встал, а с учетом всех конкретных обстоятельств по делу, характера и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы без применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ и с учетом положений ст. 62 ч.ч. 1,5 УК РФ.

При этом суд с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 был осужден 22.03.2019 г. Электростальским городским судом Московской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.74 ч.4, ст.70 УК РФ (условное осуждение отменено и частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23.11.2017 г. и полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 03.07.2017 г.) окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 15 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с самостоятельным исполнением наказания в виде штрафа. 

В то же время, по смыслу закона лицо считается судимым, если оно имеет судимость за ранее совершенное преступление, а ФИО1 осуждается по настоящему делу за совершенное 08 сентября 2018 года преступление, то есть до вынесения приговора от 22 марта 2019 года, а потому суд не учитывает осуждение ФИО1 по данному приговору в качестве судимости. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет правила ч.4 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, поскольку условное наказание ФИО1 по приговору от 23 ноября 2017 года было отменено судом по приговору от 22 марта 2019 года. Этим же приговором решен вопрос о назначении наказаний по совокупности приговоров от 03 июля 2017 года и 23 ноября 2017 года. 

В свою очередь, поскольку ФИО1 преступление, за которое он осуждается по настоящему делу, совершил до вынесения приговора от 22 марта 2019 года, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Суд приходит к убеждению о том, что с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ необходимо применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 суд определяет в виде исправительной колонии общего режима. 

Поскольку ФИО1 окончательное наказание назначено по совокупности преступлений по приговору от 22 марта 2019 года, то в срок отбывания наказания подлежит зачету время его содержания под стражей по предыдущему приговору с 22 марта 2019 года. 

По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Электростальского городского суда Московской области от 22 марта 2019 года, определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет семь месяцев без штрафа и ограничения свободы и со штрафом в размере 15 000 рублей, который на основании ст. 71 УК РФ исполняется самостоятельно, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период содержания его под стражей по предыдущему приговору с 22 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу на основании п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, оставить в деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Портнова Н.В.