ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 04 мая 2018 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Иорданская Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

защитника Морозовой Г.Н., представившей удостоверение № 5801 и ордер № 103877, 

при секретаре Тарасенко Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, находясь в неустановленном дознанием месте с помощью приложения «Телеграмм», используя сеть «Интернет», приобрел у неустановленного дознанием лица, наркотическое средство, 

<

данные изъяты>, после получения неустановленным лицом денежных средств в размере 1 000 рублей 00 копеек, ФИО1 было получено СМС-сообщение с указанием места нахождения заказанного им вышеуказанного наркотического средства, а именно: 

<

адрес>. После этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 30 минут прибыл по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил рядом с деревом и подобрал, тем самым незаконно приобрел у неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) наркотическое вещество, содержащее в своем составе вещество – мефедрон (4-метилметкатинон) не менее 0,36 грамма, которое положил себе в наружный правый карман джинсовой куртки белого цвета, надетой на нем, и незаконно хранил до 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками роты № полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> для удостоверения личности, однако в целях избежание уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотических средств, стал скрываться в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, где по пути следования снял с себя и откинул в сторону, одетую на нем джинсовую куртку, в которой в наружном кармане находилось наркотическое средство, 

<

данные изъяты>. При этом, ФИО1, около 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан сотрудником ППСП УМВД России по 

<

адрес>, и в ходе проведенного в период времени с 03 часов 10 минут по 03 часов 30 минут осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена, принадлежащая ФИО1, джинсовая куртка, в наружном правом кармане которой был обнаружен и изъят прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком фиксатором с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) постоянной массой 0,36 грамма, что согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером данного вида наркотического средства, которое он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит не лишать свободы.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст.226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Защитник так же поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступили.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении. 

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, а также в наркологическом кабинете не состоит, наличие на иждивении несовершеннолетних детей 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве явки с повинной суд учитывает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению и перевоспитанию подсудимого, а так же достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, исходя из возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья.

На основании изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, и решает назначить ему наказание в виде штрафа, с учетом его материального положения, требований разумности и справедливости, что, по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. 

Оснований для назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере, установленном ч.2 ст.46 УК РФ, а также назначение штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5, 8-10, ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежнюю - в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство мефедрон 

<

данные изъяты> – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья