Дело № 2-1390/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Пичуриной Э.А., 

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области», далее (АО «АИЖК Орловской области») о защите прав потребителей. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом ФИО1 и ответчиком АО «АИЖК Орловской области» заключен договор о долевом строительстве №***. В соответствии с договором, ответчик обязался построить многоквартирный 16-ти этажный дом по адресу: г. Орёл 

<

...> и передать истцу 

<

...> общей оплачиваемой площадью №*** кв.м., расположенную на 6 этаже. Во исполнение своих обязательств, указанных в п.п. 3.3 данного договора, ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 2670330 рублей. В соответствии с п.п. 6.2. вышеуказанного договора ответчик обязался ввести в эксплуатацию и передать данную квартиру истцу в срок до ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Орловской области. ДД.ММ.ГГ было зарегистрировано дополнительное соглашение. В указанный договором срок объект застройщиком не был введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГ истец обратился с претензией к ответчику, однако ответа не получил. 

Просит суд взыскать с АО «АИЖК Орловской области» в его пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 166630 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной сумы. 

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске. 

Представитель ответчика АО «АИЖК Орловской области» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения, при этом не оспаривал, что ответчиком нарушены сроки сдачи дома. Пояснила, что у ответчика тяжелое финансовое положение. В случае удовлетворения требований просил применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК Ф договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях. 

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее по тексту – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ). 

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построитель (создать) многоквартирный или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства, а другая сторона обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом ФИО2 и ответчиком АО «АИЖК Орловской области» заключен договор о долевом строительстве №***. В соответствии с договором, ответчик обязался построить многоквартирный 16-ти этажный дом по адресу: г. Орёл 

<

...> и передать истцу 

<

...> общей оплачиваемой площадью №*** кв.м., расположенную на 6 этаже. 

Во исполнение своих обязательств, указанных в п.п. 3.3 данного договора, ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 2670330 рублей. 

В соответствии с п.п. 6.2. вышеуказанного договора ответчик обязался ввести в эксплуатацию и передать данную квартиру истцу в срок до ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Орловской области. ДД.ММ.ГГ было зарегистрировано дополнительное соглашение. 

В указанный договором срок объект застройщиком не был введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГ истец обратился с претензией к ответчику, однако ответа не получил. 

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Факт просрочки выполнения обязательств по передаче объекта долевого участия подтверждается материалами дела, в том числе не оспаривается сторонами. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика неустойка за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Размер неустойки заявленный истцом судом проверен и признан правильным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения и не являться средством обогащения. 

Заявляя ходатайство о снижении неустойки, ответчик представил суду доказательства тяжелого материального положения организации о чем свидетельствуют отчеты о финансовых результатов за ДД.ММ.ГГ, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а так же расшифровка кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГ, наличие обязательств по выплате заработной платы работникам.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательств, действий сторон, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года N 6-О, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в процессе, учитывая, что взыскание с ответчика значительных сумм может повлечь нарушение прав других участников долевого строительства, суд считает, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой истцу до 100 000 рублей. 

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителя", моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости услуги или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, исходя из степени вины ответчика, конкретных обстоятельств гражданского дела, определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» в пользу ФИО2 в размере 7000 рублей. 

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного, суд полагает правомерным взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 50 % от удовлетворенных требований, в размере 30 000 рублей.

Снижая размер штрафа, суд исходит суд исходит из того, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получение дохода, так как при этом нарушается баланс между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой последствий нарушения им своих обязательств, чем ущемляются его законные права.

В соответствии со ст. 101, ст. 103 ГПК РФ с АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Орел» в размере 3500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО6 к Акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» в пользу ФИО2 ФИО7 неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей. 

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» в доход бюджета муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления полного текста, который будет изготовлен в течение пяти дней.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.09.2017.

Судья О.В. Лигус