Дело №1-288/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года г. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Арсентьевой Ю.В., 

при секретаре Аббакумовой В.П., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Клин Московской области Никитиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению - адвоката Болтовской И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка /дата/ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершенно неоднократно.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, /дата/ года рождения, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: /адрес/, согласно судебного приказа по делу /номер/ от /дата/, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области, обязан выплачивать в пользу Б. алименты на содержание несовершеннолетнего сына А., /дата/ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ответчика, ежемесячно, начиная с /дата/ до совершеннолетия ребенка.

При этом, /дата/ на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу /номер/ от /дата/, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области судебным приставом – исполнителем Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство /номер/.

Далее, /дата/, постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области, вступившим в законную силу /дата/, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, которое он не отбыл.

При этом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении в отношении него исполнительного производства /дата/ в Клинском РОСП ГУФССП России по Московской области, будучи зарегистрированным и фактически проживающим по адресу: /адрес/, действуя умышленно, предвидя и желая наступления неблагоприятных для его несовершеннолетнего ребенка последствий в виде нарушения прав несовершеннолетнего на получение регулярных платежей, предназначенных для его содержания, выплату средств на содержание несовершеннолетнего А., начисленных с /дата/ по /дата/ в сумме /сумма/, в период с /дата/ по /дата/ включительно, не произвел.

Вместе с тем, ФИО1, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не принял, в ГКУ « Центр занятости населения Московской области» не обращался, какой-либо иной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал, при отсутствии уважительных причин, алиментные обязательства не исполнял, таким образом, в период с /дата/ по /дата/ включительно, он неоднократно, умышленно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего А.., в нарушение решения суда по делу /номер/ от /дата/.

По состоянию на /дата/ общая сумма задолженности ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка составила /сумма/, при этом расчет произведен в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации для удержания алиментов, подтвержденной территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Московской области.

На стадии предварительного следствия обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его на стадии рассмотрения дела судом.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, при рассмотрении настоящего дела, судом не установлено.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования уголовно-процессуального закона для рассмотрения дела в особом порядке, и учитывая, что обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершенно неоднократно.

При назначении подсудимого наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на специализированном учете у врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача-нарколога с /дата/.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от /дата/ /номер/, ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими в период совершения деяния, в отношении которого он обвиняется, не страдал, и не страдает в настоящее время .

Суд оценивая выводы указанного экспертного заключения, и поведение подсудимого в судебном заседании, которое в полной мере соответствует окружающей обстановке, не находит оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертного заключения, признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает – полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, удовлетворительную характеристику личности по месту жительства, состояние здоровья и наличие хронического заболевания, оказание социально-бытовой помощи матери-инвалиду 3 группы, ее состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, и конкретные данные о его личности, приходит к выводу, о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ, что обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых аналогичных преступлений, будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 60, ч. 2 ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку установленные по делу смягчающие обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, /дата/ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10% (десять процентов) заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в течение шести месяцев в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Арсентьева Ю.В.