Дело № 2-453/2025 (2-2297/2024)

УИД 34RS0012-01-2024-004447-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградская область 27 июня 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО3 - ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО1), мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО1 ( на сайте Авито компания «Аврора Партс») заключен договор купли-продажи коробки передач АКПП 8-ст.ZF 8HP70 4WD 4.4D, для автомобиля Land Rover, стоимостью 84 500 рублей. В ходе эксплуатации коробки передач в ней обнаружены существенные недостатки – масло в коробке передач имеет черный цвет, одна из конструктивных деталей «бублик» выступает из предназначенного для нее паза, что является нехарактерным для ее нормального положения. ДД.ММ.ГГГГ обратился к продавцу, уведомив его о выявленных недостатках. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил продавцу претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, на что ДД.ММ.ГГГГ получил отказ. С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО1 в отношении коробки передач АКПП 8-ст.ZF 8HP70 4WD 4.4D, взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 415 740 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю ФИО12., действующему на основании доверенности и ордера, который в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, доводы привел аналогичные, изложенным в иске, дал пояснения, согласно которым спорный товар - коробка передач АКПП 8-ст.ZF 8HP70 4WD 4.4D, в случае назначения экспертизы на предмет установления недостатков, представлен на быть не может, поскольку утилизирован истцом. 

Ответчик ИП ФИО1, его представители по доверенности ФИО6, ФИО7 а судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Участвуя ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражении и, ссылаясь на то обстоятельство, что требования статьи 56 ГПК РФ истцом не соблюдены, доказательств недостатка товара не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для расторжения договора купли-продажи, взыскании денежных. 

Представитель третьего лица Автотехцентр "Land Rover" – ИП ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставлено заявление о рассмотрении дела без его участия, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Деловые линии», Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статье 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же моделей и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи коробки передач АКПП 8-ст.ZF 8HP70 4WD 4.4D, стоимостью 84 500 рублей (на сайте Авито компания «Аврора Партс»). 

В ходе эксплуатации коробки передач обнаружены недостатки - масло в коробке передач имеет черный цвет, одна из конструктивных деталей «бублик» выступает из предназначенного для нее паза, что является нехарактерным для ее нормального положения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился к продавцу, уведомив его о выявленных недостатках. 

Впоследствии, в связи с вахтовым методом работы, только ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил продавцу претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, на что ДД.ММ.ГГГГ получил отказ от ИП ФИО1

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование о расторжении договора купли-продажи (признании договора расторгнутым в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи) может быть заявлено потребителем только к продавцу или уполномоченной организации.

Ответчик ИП ФИО1 является продавцом товара. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и абзацем вторым и пятым пункта 1 той же статьи, потребитель вправе предъявить к изготовителю требование о замене товара, требование о безвозмездном устранении недостатков товара либо возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

На основании пунктов 4, 6 статьи 24 этого же Закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения, а также имеет право на возмещение уплаченных им процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), если данный кредит предоставлен ему как потребителю для приобретения этого товара.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец полагает, что выявленные недостатки (дефекты) коробки передач, являются существенными, что является основанием для расторжения договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

Для выяснения указанных обстоятельств, в целях установления причины произошедшего, судом обсуждался вопрос была назначении судебной товароведческой экспертизы в отношении объекта договора купли-продажи. 

Вместе с тем, представителем истца в ходе судебного разбирательства даны пояснения, согласно которым, предмет договора купли-продажи коробки передач АКПП 8-ст.ZF 8HP70 4WD 4.4D, для автомобиля Land Rover, стоимостью 84 500 рублей истцом утилизирован до обращения в суд. 

Исходя из положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

При этом, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию, суд обязан предоставлять сторонам, равные возможности для отстаивания своих позиций и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций. 

В соответствии с положениями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

По мнению суда, и вопреки доводам представителя истца, в данном случае, заключение судебной экспертизы предоставило бы сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и установить причины возникновения недостатков в коробке передач, приобретенной истцом, установить, являются ли данные недостатки эксплуатационными, причины их образования. 

Истец, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств, подтверждающих неисправность коробки передач. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статей 475, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», оценив собранные по делу доказательства, показания представителя истца ФИО12., суд приходит к выводу, что факт неисправности коробки передач не доказан, причины выявленной неисправности не установлены в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеется. 

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар отказано, в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют и основания для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Редько