Дело № (2-9534/2023)

УИД: 54RS0№-84

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А., 

при секретаре Манзюк И.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Мэрии 

<

адрес> о признании отсутствующим право собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО4, Мэрии 

<

адрес>, в котором с учетом уточнений (л.д. 54-56) просит признать отсутствующим право собственности на объект с кадастровым номером № снять с кадастрового учета в связи с прекращением существования объект с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 37,2 кв.м., с кадастровым номером №, право собственности на который признано на основании заочного решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/. Вышеуказанный индивидуальный жилой дом образован из объекта с кадастровым номером №, путем прекращения права общей долевой собственности. При рассмотрении гражданского дела № судом установлено, что 56/100 долей ранее принадлежавшие ФИО3 и ФИО4 прекратили свое существование. В ответ на обращение в мэрию 

<

адрес> о предварительном согласовании предоставления земельного участка по 

<

адрес> было вынесено постановление № от 01.06.2022г. об утверждении схемы расположения земельного участка с присвоением адреса: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, з/у 329 о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Истцом выполнены кадастровые работы, необходимые для образования земельного участка, далее земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № Далее подано заявление о предоставлении земельного участка в собственность, в ответ на который было направлено уведомление об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по причине расположения на испрашиваемом земельном участке двух объектов с кадастровыми номерами № и №, а также по причине имеющейся информации, что часть земельного участка с кадастровым номером № расположена в границах территории общего пользования, установленной постановлением мэрии 

<

адрес> от 30.08.2022г. № «О проекте планировки и проекте межевания территории, ограниченной 

<

адрес>, поймой реки Плющихи, полосой отвода железнодорожной дороги, в 

<

адрес>». 

При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о снятии с кадастрового учета объекта с кадастровым номером №, было разъяснено, что с кадастрового учета объект может быть снят или собственниками, или по решению суда. Таким образом, на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, остается учтенным несуществующий объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 89,0 кв.м., который был уничтожен пожаром, фрагменты отсутствуют. Наличие записи о праве собственности на дом с кадастровым номером № исключает реализацию истцом права на заключение договора купли-продажи земельного участка. Указанные обстоятельства послужили поводом к обращению в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы иска поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика Мэрии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

В связи с неявкой ответчиков, с согласия представителя истца, суд определил, рассмотреть дело на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, обозрев истребованное из архива Октябрьского районного суда 

<

адрес> гражданское дело №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда от /дата/, вступившим в законную силу 19.03.2022г., по гражданскому делу №, выделена в натуре принадлежащая ФИО2 44/100 доли в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Признано за ФИО5 право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 37,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Прекращено право общей долевой собственности на 44/100 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На основании вышеуказанного заочного решения суда произведена государственная регистрация признанного за ФИО2 права собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 37,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с присвоением кадастрового номера №, что подтверждается Выпиской ЕГРН (л.д. 18-21).

Вышеуказанным заочным решением установлено, что ФИО2 на основании решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 05.02.2019г., вступившего в законную силу 12.03.2019г., по гражданскому делу №, являлся собственником 44/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 89,0 кв.м., с кадастровым номером № что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 22-25).

Таким образом, индивидуальный жилой дом, площадью 37,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, право собственности на который признано за ФИО2 на основании заочного решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/, образован из жилого дома, общей площадью 89,0 кв.м., с кадастровым номером №, путем выдела в натуре принадлежащей ФИО2 44/100 доли в праве общей долевой собственности с последующим прекращением прекращения его права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №

Согласно справки о принадлежности объекта недвижимости по данным правовой регистрации на /дата/ по городу Новосибирску, выданной АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Восточно-Сибирский филиал Новосибирский центр Инвентаризации и технического учета, иными собственниками жилого дома, общей площадью 89,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ответчики ФИО3 и ФИО4, за каждым по 28/100 доли в праве общей долевой собственности.

Вышеуказанным заочным решением суда также установлено, что 04.09.2002г. по адресу: 

<

адрес>, произошел пожар, в результате которого огнем поврежден жилой дом на площади 15 кв.м., что подтверждается справкой ГУ МЧС России по 

<

адрес> от 02.09.2021г. № ИВ-204-10003, а также сделаны выводы, что часть жилого дома, которая соответствует 56/100 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ответчикам ФИО3 и ФИО4, после произошедшего пожара прекратила свое существование в качестве объекта недвижимого имущества.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные вышеуказанные обстоятельства имеют преюдициальное значение, а потому не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылается, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, остается учтенным несуществующий объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 89,0 кв.м., который был уничтожен пожаром, что, в свою очередь, препятствует истцу в реализации им права на заключение договора купли-продажи земельного участка.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Согласно п.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает основополагающие принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, одними из которых являются принципы публичности и достоверности, то есть бесспорности зарегистрированных в реестре прав, отсутствия сомнений в наличии у объекта, на который осуществлена регистрация прав, признаков недвижимости.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в соответствии с Федеральным законом от /дата/ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Учитывая изложенное, обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Федерального закона N 218-ФЗ, является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Между тем осуществление государственной регистрации прав на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Аналогичным образом следует относиться и к значению кадастрового учета в целях признания объекта недвижимой вещью.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления кадастрового учета или государственной регистрации права собственности на нее следует устанавливать наличие у вещи признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации /дата/, закреплена правовая позиция о правомерности отказа органа кадастрового учета в постановке на кадастровый учет объекта, не обладающего признаками недвижимой вещи, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке. В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права, основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от /дата/ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от /дата/ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, если запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Таким образом, поскольку установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 37,9 кв.м., с кадастровым номером № образован из жилого дома, общей площадью 89,0 кв.м., с кадастровым номером № путем выдела в натуре принадлежащей ФИО2 44/100 доли в праве общей долевой собственности с последующим прекращением прекращения его права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № учитывая, что часть жилого дома, с кадастровым номером №, которая соответствует 56/100 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ответчикам ФИО3 и ФИО4, после произошедшего пожара прекратила свое существование в качестве объекта недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что жилой дом с кадастровым номером № как объект недвижимости, фактически отсутствует, в связи с чем подлежит снятию с государственного кадастрового учета.

При таких обстоятельствах подлежит признанию отсутствующим право общей долевой собственности ответчиков ФИО3 и ФИО4 на 56/100 доли в праве общей долевой собственности (по 28/100 доли каждого). 

Указанному корреспондирует судебная практика (Определение Верховного Суда РФ от /дата/ N 308-ЭС21-7526 по делу N А32-2974/2020).

Совокупность установленных судом фактических обстоятельства дела, а также исследованных в ходе его рассмотрения доказательств, оценка которых произведена по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ с учетом требований относимости, допустимости, достоверности каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи этих доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на 56/100 доли в праве общей долевой собственности (по 28/100 доли каждого) на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета в связи с прекращением существования объект недвижимости с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря 

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.