<

данные изъяты>

Дело № 1-314/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 30 мая 2018 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Табакова А.В., при секретаре Викулине А.М.,

с участием:

государственного обвинителя Трапезниковой А.В.,

подозреваемого Грищенко А.С.,

защитника – адвоката Малинычева Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП Центральный СУ МВД России по г.Челябинску ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

Грищенко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, работающего в 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП Центральный СУ УМВД России по г.Челябинску ФИО1 с согласия руководителя следственного отдела возбудила перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Грищенко А.С..

Органами предварительного следствия Грищенко А.С. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут правомерно находясь в 

<

адрес> с целью проверки газового оборудования, воспользовавшись тем что находящиеся в квартире Потерпевший №1 и ФИО2 прошли на кухню и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с коробки, расположенной в прихожей слева от входа, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1 а именно: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 2 Pro» стоимостью 7 000 рублей, в котором была установлена сим карта оператора МТС не представляющая материальной ценности, карта памяти стоимостью 300 рублей, на стекле находилась защитная пленка стоимостью 100 рублей.

С похищенным имуществом Грищенко А.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 400 рублей, который, с учетом его имущественного положения является для него значительным.

Подозрение в совершении Грищенко А.С. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подозреваемым полностью признается.

В судебном заседании Грищенко А.С. постановление о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ поддержано, при этом Грищенко А.С. пояснил, что свою виновность в совершенном преступлении признает полностью, содействовал правоохранительным органам в раскрытии преступления, в содеянном раскаялся, подозревается в совершении преступления средней степени тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, поэтому уголовное дело просил прекратить, согласен выплачивать судебный штраф.

Защитник – адвокат Малинычев Е.В. настаивал на доводах Грищенко А.С., просил его ходатайство удовлетворить, так как препятствий к применению положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ и рассмотрения дела в его отсутствие, возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон и предоставил суду соответствующее заявление.

Государственный обвинитель в судебном заседании, заявив об обоснованности ходатайства, просил его удовлетворить и производство по делу в отношении Потерпевший №1 прекратить, назначив судебный штраф.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав доводы сторон и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам: 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В качестве условий, допускающих прекращение дела по названному основанию ст. 76.2 УК РФ предусматривает совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые и возмещение вреда (заглаживание причиненного преступлением вреда).

Пункт «в» ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней степени тяжести, Грищенко А.С. ранее не судим, а также положительно характеризуется по месту жительства и работы, оказал содействие правоохранительным органам, загладил причиненный вред путем возмещения материального ущерба и принесения извинений. Тем самым, все условия для применения в отношении Грищенко А.С. условий ст. 76.2 УК РФ соблюдены.

Грищенко А.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поэтому судья считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении Грищенко А.С., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного Грищенко А.С. преступления, условия его жизни и материальное положение.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении Грищенко А.С. суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ст.446.1, ст.446.2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП Центральный СУ УМВД России по г.Челябинску ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Грищенко А.С., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей.

Судебный штраф выплачивается по следующим реквизитам:

ИНН 7453040734 КПП 745301001

получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 04691475410)

р/с 40101810400000010801 в отделении Челябинск г.Челябинск,

БИК 047501001,

КБК 18811621010016000140

ОКАТО 75203807000

Универсальный идентификационный номер 188 11701750100120786

Разъяснить Грищенко А.С. обязанность об уплате штрафа в 10- дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Грищенко А.С. ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в соответствии с которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении Грищенко А.С. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу:

освободить потерпевшего Потерпевший №1 от ответственного хранения вещественных доказательств: документов на телефон «Xiaomi Redmi 2 Pro», коробки из под телефона, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, сотового телефона «Xiaomi Redmi 2 Pro».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы обвиняемого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п ФИО1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>