Дело № 1-76/2025 (1-473/2024)

(УИД) 05RS0031-01-2024-001359-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 25 марта 2025 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Бахмудовой С.Н., 

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора махачкалинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Мирзабалаева Ф.М. и помощника прокурора махачкалинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Гафурова М.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Агаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 М-Р.А. незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее 15 октября 2023 г., более точное время следствием не установлено, ФИО1 М-Р.А. в ходе общения со своим знакомым ФИО5 №5 стало известно, что последний является потребителем наркотических средств. В этой связи у ФИО1 М-Р.А. с целью извлечения прибыли возник преступный умысел на незаконный сбыт ФИО5 №5 наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере на сумму 20 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 05 мин., с целью выполнения достигнутой договоренности, ФИО5 №5 осуществил денежный перевод на банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО1 М-Р., на сумму 5 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 09 мин. 37 сек., на сумму 5000 рублей через мобильное приложение «Сбербанк», установленное в мобильном телефоне его (ФИО5 №5) супруги ФИО3, не осведомленной о преступных действиях ФИО5 №5

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 час. 53 мин., ФИО5 №5 в ходе общения по мобильному телефону с ФИО1 М-Р.А. напомнил о ранее достигнутой договоренности, касающейся приобретения наркотического средства каннабис (марихуана), и о переводах денежных средств на общую сумму 10 000 рублей.

Также ФИО5 №5 сообщил ФИО1 М-Р.А., что оставшиеся 10 000 рублей передаст ему при встрече, на что ФИО1 М-Р.А. дал свое согласие. 

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 час. 11 мин., ФИО1 М-Р.А. в целях реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, предложил ФИО5 №5 встретиться на 

<

адрес> Республики Дагестан. 

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 час. 30 мин., ФИО5 №5 прибыл к дому №, расположенному по 

<

адрес>, где ФИО1 М-Р.А., заведомо зная о свойствах наркотического средства каннабис (марихуана), осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, действуя в нарушение правил, установленных нормативными актами, регулирующими режим обращения с наркотическими средствами, преследуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства, имея при себе приобретенное ранее наркотическое средство - марихуану массой 9,21 гр., сбыл его ФИО5 №5 и получил от последнего оставшуюся часть денежных средств в сумме 10 000 рублей. 

После реализации наркотического ФИО1 М-Р.А. и ФИО5 №5 были задержаны сотрудниками полиции, а затем подвергнуты личному досмотру, в ходе которого у ФИО1 М-Р.А. были обнаружены денежные средства в сумме 10 000 рублей в одном кармане и 71 000 рублей в другом, а у ФИО5 №5 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 9,21 грамм.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждения значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 9,21 грамм является значительным размером.

Он же, ФИО1 М-Р.А., незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 час. 50 мин. по 23 час. 50 мин., сотрудниками полиции Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте на основании постановления Кировского районного суда 

<

адрес> РД был проеден обыск в домовладении ФИО1 М-Р.А. по адресу: РД, 

<

адрес>, в ходе которого во дворе указанного домовладения, возле сарая, было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 21, 2 гр., которое ФИО1 М-Р.А., заведомо зная о свойствах наркотического средства каннабис (марихуана), осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, действуя в нарушение правил, установленных нормативными актами, регулирующими режим обращения с наркотическими средствами, незаконно хранил без цели сбыта в своем домовладении до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждения значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 21,2 гр. является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 М-Р.А. виновным себя в совершении указанных деяний признал частично и показал, что в январе 2023 г. занял своему знакомому ФИО5 №5 200 000 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №5 почти полностью вернул ему долг. После перевода на его счет 15 и ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей, ФИО5 №5 оставался должен ему только 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №5 позвонил ему и, сказав, что хочет вернуть оставшиеся 10 000 рублей, предложил встретиться у автомастерской их друга на 

<

адрес> состоялась примерно в 21 час. К месту встречи он подъехал первым и примерно 15 минут прождал ФИО5 №5, который, подъехав, сел в его машину и вручил 10 000 рублей двумя пятитысячными купюрами. После того, как ФИО5 №5 вышел из машины, его задержали сотрудники полиции и там же на месте произвели личный досмотр его и его машины, в ходе которых обнаружили марихуану в трех свертках и папиросе. В кармане куртки у него был еще один сверток с марихуаной, который, как оказалось позже, ФИО5 №5 скрытно вытащил из его кармана. Затем сотрудники полиции повезли его для производства обыска к нему домой, где он сам выдал им лежавший за сараем сверток с марихуаной. Обнаруженную при нем, в машине и при обыске марихуану, а также марихуану, украденную у него ФИО5 №5, он нашел за несколько дней до задержания и хранил для личного употребления.

Допросив подсудимого и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 М-Р.А. в совершении изложенных выше преступлений.

Так, допрошенный в судебном заседании по настоящему уголовному делу в качестве свидетеля ФИО5 №5 показал, что в начале 2022 г. взял у ФИО1 деньги в долг, который выплачивал частями, переводя ему деньги с банковских карт своей супруги, зятя и других людей. ДД.ММ.ГГГГ он договорился встретиться с ФИО1, чтобы вернуть ему остаток долга в сумме 10 000 рублей. Встретились они возле автомастерской их знакомого на 

<

адрес> в машину ФИО1, он вручил ему 10 000 рублей пятитысячными купюрами, а затем, почувствовав резкий запах конопли, незаметно вытащил торчащий из кармана куртки ФИО1 пакетик с марихуаной. Попрощавшись с ФИО1, он вышел из машины, после чего был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили у него пакетик с марихуаной, который он незаметно для ФИО1 вытащил из его кармана. Сотрудникам полиции он сказал, что данный пакетик с марихуаной он купил у ФИО1. Сделал он это по просьбе самого ФИО1. 

Однако из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО5 №5, данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному в отношении него по факту обнаружения у него наркотического средства, усматривается, что, переведя на банковскую карту ФИО1, у которого он ранее неоднократно приобретал марихуану, 10 000 рублей, он договорился с ним о покупке у него (ФИО1) марихуаны на 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 30 мин., они, используя завуалированную речь, договорились по телефону о встрече у гаражей по адресу: 

<

адрес>. Подъехав к месту встречи примерно в 21 час. 20 мин., он сел в машину ФИО1 и передал ему 10 000 рублей двумя пятитысячными купюрами. Попрощавшись, он вышел из машины и был задержан сотрудниками полиции, которые при личном досмотре обнаружили у него пакет с десятью бумажными сверткам марихуаны, купленный им у ФИО1.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №5 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение десяти бумажных свертков с наркотическим средством марихуана общей массой 9.21 гр., купленных им у лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 мин., на территории станции технического обслуживания, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Изменение показаний ФИО5 №5 суд связывает с его намерением помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за сбыт наркотического средства и считает достоверными его показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Кроме того, после оглашения в судебном заседании приведенных выше показаний, данных в ходе предварительного следствия, ФИО5 №5 подтвердил их правдивость.

Допрошенные в качестве свидетелей оперуполномоченные ОКОН Махачкалинского ЛУ МВД РФ на транспорте ФИО5 №1, ФИО5 №3, ФИО4 М-Р.А., ФИО5 №4 и ФИО6 А.А. показали, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 30 мин., после получения оперативной информации о незаконном обороте наркотических средств, они совместно со своими коллегами и двумя понятыми выехали к станции технического обслуживания автомашин, расположенной по адресу: 

<

адрес>, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В ходе наблюдения они увидели, как ФИО1 и севший в его автомашину мужчина, как потом оказалось ФИО5 №5, что-то передали друг другу, и когда ФИО5 №5 вышел из машины, задержали обоих, после чего произвели их личный досмотр и досмотр автомашины ФИО1. При личном досмотре у ФИО5 №5 были обнаружены и изъяты полимерный пакет с десятью бумажными свертками с веществом растительного происхождения со специфическим запахом и мобильный телефон. Когда перед личным досмотром ФИО1 было предложено выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества, он сообщил, что при нем и в автомашине имеется марихуана, после чего извлек из носка бумажный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. Кроме этого у ФИО1 были изъяты мобильный телефон, а также обнаруженные у него в разных карманах денежные средства в сумме 71 000 и 10 000 рублей. В автомашине ФИО1 ими были обнаружены два свертка и одна папироса с растительным веществом зеленого цвета со специфическим запахом. Затем они проследовали к домовладению ФИО1, где перед его обследованием ФИО1 добровольно выдал им полимерный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. 

Свидетели ФИО5 №6 и ФИО5 №7, показали, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции приняли участие в качестве понятых в проводимом ими оперативно-розыскном мероприятии на территории технической станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе наблюдения они видели, как в автомашину под управлением ФИО1 сел мужчина. Они видели, как ФИО1 и севший в его автомашину мужчина, как потом было установлено ФИО5 №5, что-то передали друг другу. Когда ФИО5 №5 вышел из машины, он (ФИО5 №5) и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции. При личном досмотре у ФИО5 №5 были обнаружены и изъяты пакет с 10-тью свертками растительного вещества и мобильный телефон. Затем сотрудники полиции провели личный досмотр ФИО1 и досмотр его автомашины. Перед личным досмотром ФИО1 сотрудники полиции сообщили ему, что у них имеется информация о его причастности к незаконному обороту наркотиков и предложили добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы и вещества, после чего ФИО1 сообщил, что при нем и в машине имеется наркотическое средство марихуана, затем вытащил из носка бумажный пакет с растительным веществом и выдал его сотрудникам полиции. Вместе с данным пакетом сотрудники полиции изъяли у Даитбекова мобильный телефон, а также обнаруженные в разных карманах денежные средства в сумме 71 000 и 10 000 рублей. В ходе обследования автомашины ФИО1 сотрудники полиции обнаружили растительное вещество со специфическим запахом в двух свертках и одной папиросе. Затем они проследовали с ФИО1 по месту его жительства, где ФИО1 добровольно выдал полимерный сверток с таким же растительным веществом со специфическим запахом. 

Вина ФИО1 М-Р.А. подтверждается также:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6-8);

- рапортом оперуполномоченного ОКОН Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте ФИО5 №4 с резолюцией руководителя, разрешающей проведение оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.1 л.д.9);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10-12); 

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому у ФИО1 были изъяты бумажный сверток с веществом растительного происхождения, обнаруженный в носке, мобильный телефон марки «Самсунг А 22», обнаруженный в кармане куртки, и обнаруженные в разных карманах брюк денежные средства в размере 71 000 и 10 000 рублей (т.1 л.д.13-16);

- копией протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 №5 был изъят полимерный пакет с десятью бумажными свертками с веществом растительного происхождения со специфическим запахом (т.1 л.д.21-24);

- копией протокола обследования автомашины от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому в ходе обследования автомашины марки «ВАЗ-2170» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащей ФИО1, изъяты два бумажных пакета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, обнаруженные под сиденьем автомашины, и обнаруженная в подлокотнике папироса с таким же веществом (т.1 л.д.32-42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория по адресу: 

<

адрес>, на которой расположены мойка и гаражи по обслуживанию автомобилей (т.1 л.д.81); 

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.85-87);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.88-90);

- копией постановления о даче согласия на проведение оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д.91-92);

- справкой меморандум по проводимым в отношении ФИО1 оперативно-розыскным мероприятиям «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» (т.1 л.д. 93-106); 

- протоколом прослушивания аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прослушаны аудиозаписи телефонных разговоров ФИО1 с ФИО5 №5 и иными лицами, в ходе которых обсуждаются вопросы, связанные со сбытом им наркотического средства, называя его для конспирации словами: «масло», «друзья-товарищи», «новости» и др. (т.1 л.д.107-121);

- постановлением о даче разрешения на проведение мероприятия, связанного с ограничением конституционного права граждан на неприкосновенность жилища от ДД.ММ.ГГГГ №-л/у (т.1 л.д.136-137); 

- протоколом обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому в ходе обследования домовладения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, после сделанного ему предложения добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, извлек из подсобного помещения, расположенного во дворе указанного домовладения, пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом и выдал его сотрудникам полиции (т.1 л.д.138-150);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое в ходе обследования домовладения ФИО1, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого (с учетом израсходованного количества при проведении исследования и производства экспертизы) составляет 21,2 гр. (т.1 л.д.188-192);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому произведен осмотр конверта, в котором упаковано вещество, обнаруженное и изъятое в ходе обследования домовладения ФИО1 (т.1 л.д.193-194);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, в ходе которого в галерее набранных звонков обнаружены три телефонных соединения с абонентским номеров, принадлежащим ФИО5 №5 (т.2 л.д.1-6);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому произведен осмотр записанной на компакт-диск информации о входящих и исходящих соединениях абонентского номера, принадлежащего ФИО1 (т.2 л.д.21-31);

- копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО5 №5, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого (с учетом израсходованного количества при проведении исследования и производства экспертизы) составляет 9,21 гр. (т.2 л.д.64-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому произведен осмотр конвертов, в которых упакованы полимерный пакет с десятью бумажными свертками с растительной массой с характерным запахом, изъятый в ходе личного досмотра ФИО5 №5, и смывы с его рук (т.2 л.д.71-74);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след папиллярного узора руки, зафиксированный на одном отрезке липкой лентой скотч, пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (т.2 л.д.89-97);

- протоколом осмотра предметов от 13.11.2023с фото-таблицей, согласно которому произведен осмотр конверта, в котором упакован отрезок липкой ленты скотч со следом папиллярного узора, оставленного средним пальцем правой руки ФИО1 (т.2 л.д.98-99);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смывах с рук, взятых у ФИО1, имеются следы каннабиноидов - канабинола, компонента наркотического средства каннабис (марихуана) (т.2 л.д.104-110);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр конверта, в котором упакованы смывы с рук ФИО1 (т.2 л.д.111);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные купюры, изъятые у ФИО1, соответствует производству АО «ГОЗНАК» (т.2 л.д.119-124);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому произведен осмотр конверта, в который упакованы денежные средств, изъятых у ФИО1 (т.2 л.д.126-129);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому произведен осмотр содержащейся на компакт-диске информации о поступлении денежных средств на карту ФИО1 от ФИО2 (зятя ФИО5 №5) и ФИО3 (супруги ФИО5 №5) (т.2 л.д.175-178).

Оценив каждое из представленных доказательств в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности представленных стороной обвинения доказательств у суда нет оснований, так как добыты они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении указанных выше преступлений, исследованные судом доказательства не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Анализируя показания свидетелей, положенные в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет им, поскольку они последовательны. Их показания согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Суд считает, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 М-Р.А., предоставлении их результатов органам предварительного следствия нарушения закона допущены не были.

Вместе с тем, в качестве доказательств вины ФИО1 М-Р.А. орган предварительного следствия привел явку с повинной ФИО1 М-Р.А. (т.1 л.д.78), данную без разъяснений положений ст.51 Конституции РФ и без участия адвоката, а также заключение эксперта № 428 от 01.01.2024, согласно которому рукописные записи, расположенные на лицевой и оборотной стороне явки с повинной от имени ФИО1 от 18.10.2023 года, исполнены ФИО1 М-Р.А. В указанных записях, а также в свободных образцах почерка ФИО1 М-Р.А., каких-либо признаков выполнения в необычных условиях не выявлено (т.2 л.д.219-223).

В судебном заседании ФИО1 М-Р.А. явку с повинной не подтвердил. При таких обстоятельствах данные доказательства подлежат исключению из числа доказательств виновности подсудимого. 

Несмотря на исключение из числа доказательств указанных явки с повинной и заключения эксперта, совокупность иных, исследованных в судебном заседании доказательств, достаточна для установления обстоятельств совершенных преступлений и виновности ФИО1 М.Р.А. 

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 М-Р.А. в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Действия ФИО1 М-Р.А. судом квалифицированы по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере и по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 М-Р.А. по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицированы как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Указывая в обвинительном постановлении, что наркотическое средство ФИО1 М-Р.А. приобрел не позднее 15 августа 2023 года, орган предварительного следствия не учел, что неустановление времени совершения данного преступления, имеющего формальный состав, не позволяет определить срок давности уголовного преследования ФИО1 М-Р.А. за совершенное им преступление. 

Поскольку в силу ст.14 УПК РФ все неустраненные сомнения толкуются в пользу подсудимого, диспозитивный признак «приобретение наркотического средства» подлежит исключению из предъявленного ФИО1 М-Р.А. обвинения по ч.1 ст.228 УК РФ. 

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 М-Р.А. не судим, явился с повинной, характеризуется положительно, на учете в РПНД и РНД не состоит, 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место регистрации и жительства, что в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 М-Р.А. добровольно представил органу предварительного следствия информацию, до этого неизвестную, а именно: где, когда и каким образом он приобрел и хранил наркотическое средство, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия ФИО1 М-Р.А. обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, подсудимый и его защитник суду не сообщили и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 М-Р.А., по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч.2 ст.43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст.228.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, а по ч.1 ст. 228 УК РФ наказания в виде штрафа

Вместе с тем, с учетом указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, признавая их в своей совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным назначить ему наказание по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения по ч.1 ст.228 УК РФ положений ст.75 и 76.2 УК РФ, а по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ положений ч.6 ст.15 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 М-Р.А. суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 14.11.2023 наложен арест на денежные средства в размере 81 000 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 М-Р.А. 

Разрешая вопрос о судьбе этого имущества, суд полагает, что на его часть в размере 20 000 рублей должно быть обращено взыскание в счет конфискации в доход государства, как имущество, полученное в результате совершения преступления. В этой связи арест, наложенный на денежные средства в размере 20 000 рублей, следует сохранить до обращения их в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- находящиеся в камере хранения Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте: наркотическое средство марихуана массой 9,21 гр., изъятое в ходе личного досмотра у ФИО5 №5; наркотическое средство марихуана массой 21,2 гр., изъятое в ходе обследования домовладения ФИО1 М-Р.А., подлежат хранению до принятия решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство; мобильный телефон марки «Самсунг А22», принадлежащий ФИО1 М-Р.А., как средство совершения преступления подлежит конфискации в доход государства;

- находящиеся в камере хранения Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте смывы с пальцев рук ФИО5 №5 и ФИО1 М-Р.А. подлежат уничтожению;

- находящиеся в кассе Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте: изъятые у ФИО1 М-Р.А. денежные средства в размере 20 000 рублей как имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежат конфискации в доход государства; остальные денежные средства в размере 61 000 рублей - возврату по принадлежности; 

- находящиеся в материалах уголовного дела: след папиллярного узора руки ФИО1 М-Р.А.; DVD+R диск с аудиозаписью телефонных разговоров ФИО1 М-Р.А. и ФИО5 №5; CD+R диск со сведениями о входящих и исходящих звонках с абонентского номера, принадлежащего ФИО1 М-Р.А.; CD+R диск с информацией о движении денежных средств по счетам ФИО1 М-Р.А. подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.71 и ч.3 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 М-Р.А., изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда, немедленно. 

Срок наказания ФИО1 М-Р.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 М-Р.А. под стражей с 28 октября 2023 г. по 30 октября 2023 г. и с 25 марта 2025 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на денежные средства в размере 20 000 рублей сохранить до их обращения в доход государства, а на денежные средства в размере 61 000 рублей – отменить. 

Вещественные доказательства:

- находящиеся в камере хранения Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте: наркотическое средство марихуана массой 9,21 гр., изъятое в ходе личного досмотра у ФИО5 №5; наркотическое средство марихуана массой 21,2 гр., изъятое в ходе обследования домовладения ФИО1 М-Р.А., хранить до принятия решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство; мобильный телефон марки «Самсунг А22», принадлежащий ФИО1 М-Р.А., как средство совершения преступления конфисковать в доход государства;

- находящиеся в кассе Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте: изъятые у ФИО1 М-Р.А. денежные средства в размере 20 000 рублей как имущество, полученное в результате совершения преступления, конфисковать в доход государства; остальные денежные средства в размере 61 000 рублей возвратить по принадлежности; 

- находящиеся в материалах уголовного дела: след папиллярного узора руки ФИО1 М-Р.А.; DVD+R диск с аудиозаписью телефонных разговоров ФИО1 М-Р.А. и ФИО5 №5; CD+R диск со сведениями о входящих и исходящих звонках с абонентского номера, принадлежащего ФИО1 М-Р.А.; CD+R диск с информацией о движении денежных средств по счетам ФИО1 М-Р.А. хранить при уголовном деле;

- находящиеся в камере хранения Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте смывы с пальцев рук ФИО5 №5 и ФИО1 М-Р.А. уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья- Р.А. Исаев