РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Топчиёвой Л.C., при секретаре Абрамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1104/2024 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 709,51 руб. в том числе: основной долг в сумме 50 534,06 руб.; проценты на непросроченный основной долг в сумме 10 017,86 руб.; проценты на просроченный основной долг в сумме 1 141,71 руб.; штрафы в сумме 10 015,88 руб., а также просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 351,29 руб., а всего 74 060,80 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 199 054,72 руб. под 22,70 % годовых сроком на 24 месяца. ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты, однако обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита, заключило с ООО "Феникс" договор уступки права требования (цессии) № № в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО "Феникс". Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на договор о карте №, который был ей навязан при заключении кредитного договора №. Согласно условиям договора о Карте ответчик была подключена к дополнительным услугам Банка и с ее лицевого счета были списаны денежные средств в общей сумме 4 480,00 руб. Кроме того, ответчик, представляя суду копии кассовых чеков, указывает, что ею досрочно погашена сумма задолженности в размере 154 526,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик заявляет об истечении срока исковой давности. 

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 199 054,72 руб. под 22,70 % годовых сроком на 24 месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, предлежит уплате штраф в размере 20 % годовых начисленный на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства в сумме 199 054,72 руб., что подтверждается выпиской со счета №.

Ответчик ознакомилась с условиями предоставления кредита, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила, в связи, с чем образовалась задолженность. 

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита, заключило с ООО "Феникс" договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО "Феникс". 

Таким образом, ООО "Феникс" является надлежащим истцом по делу.

Ответчик уведомлена о состоявшейся уступке прав требований, ей предложено погасить образовавшуюся задолженность.

Согласно расчету, представленному в материалы дела задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 71 709,51 руб. в том числе: основной долг в сумме 50 534,06 руб.; проценты на непросроченный основной долг в сумме 10 017,86 руб.; проценты на просроченный основной долг в сумме 1 141,71 руб.; штрафы в сумме 10 015,88 руб.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

Представленный истцом расчет признан арифметически верным.

Размер неустойки стороной ответчика не оспорен, судом признается правильным. Иного расчета суду не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 с. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты образовавшейся неустойки суд не усматривает.

С учетом размера заявленной к взысканию неустойки (штрафа), а также учитывая размер и периода просрочки, оснований для применения, относительно начисленных истцом неустоек, положений ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Установив, что ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом и в полном объеме не исполнила, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных перед судом требований.

Как следует из представленного суду расчета задолженности, денежные средства, внесенные по кредиту, на которые ссылается ответчик в отзыве на исковое заявление, в качестве доказательства досрочного исполнения обязательств истцом учтены, а ссылка ответчика на то, что в рамках договора о карте №, были списаны денежные средств в общей сумме 4 480,00 руб., которые, по ее мнению, являются неосновательным обогащением Банка к рассматриваемому предмету спора, не относится. Договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ был предметом судебного разбирательства в рамках гражданского дела № рассматриваемого Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области, по результатам рассмотрения суд факт неосновательного обогащения Банка не усмотрели и в указанной части исковых требований – отказал. 

Довод ответчика о пропуске истцом исковых требований, судом отклоняется ввиду следующего.

Из п.10, 12, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" усматривается, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено следующее. 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". (п. 17). 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (П. 18). 

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность, следовательно, с указанной даты кредитору стало известно о неисполнении ответчиком обязательств по кредиту.

Предусмотренный законом срок для обращения взыскателя к должнику с требованием об оплате задолженности составляет три года с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав, в данном случае, до ДД.ММ.ГГГГ года

Заявление о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» направлено в адрес мирового судьи, согласно штампу на конверте – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ по делу № по заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании в ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения. 

В пределах предусмотренного законом срока исковой давности ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа по делу № о взыскании в ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения. 

Настоящее исковое заявление ООО «Феникс» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 465,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Феникс» (ИНН№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 709 рублей 51 копейка, из которых 50534 рубля 06 копеек основной долг, 10017 рублей 86 копеек проценты на основной долг, 1141 рубль 71 копейка проценты на просроченный основной долг, 10015 рублей 88 копеек штраф.

Взыскать с ФИО2, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Феникс» (ИНН№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2351 рубль 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Председательствующий - 

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2024 года.